À quelques mois de la date symbolique du 7 février 2026, censée marquer la fin de la transition actuelle, le doute plane plus que jamais sur la capacité du Conseil présidentiel de transition (CPT) à tenir ses engagements. Entre insécurité persistante, rivalités politiques, rumeurs de remaniement ministériel et aveux implicites d’échec sur le calendrier électoral, le bilan de cette période transitoire apparaît contrasté, voire décevant.
Des promesses de rupture qui tardent à se concrétiser
Lorsque le Conseil présidentiel de transition a été mis en place à la suite de l’accord du 3 avril 2024, il s’était donné pour mission de remettre le pays sur les rails : rétablir la sécurité, organiser une conférence nationale, amorcer les réformes institutionnelles et préparer les élections.
Presqu’au terme de leur mandat, aucun de ces chantiers prioritaires n’a véritablement avancé. L’insécurité, loin d’être jugulée, continue de dicter la vie quotidienne de la population. Les zones métropolitaines restent sous l’emprise des groupes armés, et les opérations sécuritaires annoncées peinent à produire des résultats durables.
Quant à la conférence nationale, censée être un espace de dialogue inclusif sur l’avenir politique et institutionnel du pays, elle a été mise en œuvre, puis arrêtée brusquement par les autorités gouvernementales sans aucune explication.
Des élections de plus en plus incertaines
Le conseiller présidentiel Frinel Joseph a reconnu récemment que les élections pourraient ne pas se tenir avant février 2026, tout en réaffirmant la volonté du Conseil de respecter l’accord du 3 avril 2024.
Un aveu lourd de contradictions : comment prétendre respecter un accord dont les principales dispositions ne sont pas exécutées ?
Cette reconnaissance officielle d’un possible report électoral jette une lumière crue sur l’impasse politique actuelle. Les préparatifs électoraux n’ont pas encore débuté, les institutions devant les encadrer (notamment le Conseil électoral provisoire) ne sont pas encore totalement opérationnelles, et les conditions minimales de sécurité pour un scrutin crédible demeurent absentes.
Rivalités et fragilités internes au sommet de l’État
À cette paralysie institutionnelle s’ajoutent des rumeurs persistantes de mésentente au sein du gouvernement. Plusieurs sources évoquent un possible remaniement ministériel, voire le remplacement du Premier ministre.
Contactés par la rédaction, les porte-paroles de la Présidence et de la Primature n’ont pas donné suite à nos sollicitations. Le silence de l’exécutif alimente les spéculations sur la profondeur des dissensions internes et sur la capacité du Conseil à maintenir une cohésion minimale pour conduire la transition à terme.
Un horizon politique brouillé
Face à ces incertitudes, la population reste dubitative. L’usure de la transition et le manque de résultats tangibles ont miné la confiance, tant au niveau national qu’international.
Les partenaires étrangers, qui avaient initialement salué la mise en place du CPT comme une étape vers la stabilité, observent désormais avec prudence et scepticisme la tournure des événements.
À moins d’un sursaut politique majeur dans les prochains mois, le risque est grand que la transition s’enlise, prolongeant le cycle d’instabilité que le pays tente désespérément de rompre depuis des années.
En somme, la transition devait être celle de la reconstruction politique et de la restauration de la confiance. Elle s’impose aujourd’hui comme celle de la désillusion et de l’attente. Et si le Conseil présidentiel dit vouloir « respecter l’accord du 3 avril », les faits, eux, semblent raconter une tout autre histoire.
