Dr Serge Philippe Pierre (Ph.D.)

Le week-end dernier, était organisée une cérémonie de graduation au cours de laquelle a été accordé le titre de DOCTEUR (Ph.D) à des citoyens, simplement par validation des acquis et de l’expérience, ce qui n’existe nulle part au monde. Le journal en ligne Métronome (Radio Télé Metronome) a crié au scandale en tirant avec force la sonnette d’alarme : « D’aucuns pensent que le gouvernement intérimaire, via le MENFP, doit réagir en urgence dans ce dossier en vue de mettre de l’ordre dans cette cacophonie. Si cette intervention n’est pas faite, ce sera la fin du diplôme haïtien » lit-on dans un tweet de Métronome, déclaration considérée comme un cri de détresse, un cri d’alerte maximale. Effectivement, le gouvernement a agi avec vigueur et célérité, à travers le ministère de l’Education nationale. Bravo.

Dois-je rappeler, d’entrée de jeu, que dans l’univers académique mondial, la valeur et la force d’un diplôme de doctorat découlent de l’ultime reconnaissance de l’effort intellectuel, de la rigueur méthodologique, de l’innovation scientifique et de l’éthique de recherche. Obtenir ce titre suppose des années de lectures assidues, de doutes incessants, de méthodologies éprouvées et de contributions inédites au corpus de la connaissance. C’est une longue, sinueuse et éreintante marche qui ne saurait en aucun cas se résumer à un simple parcours administratif ou à une validation hâtive de l’expérience professionnelle. Pourtant, en Haïti, une réalité inquiétante vient ternir le prestige de l’enseignement supérieur et jeter un discrédit profond sur la valeur même du savoir : l’existence de prétendues institutions universitaires qui se livrent à des pratiques contraires à la loi, en proposant des diplômes de doctorat à travers la reconnaissance et la validation des acquis et de l’expérience, alors même que la législation haïtienne, votée par le parlement et publiée le 15 février 2019, interdit explicitement de telles pratiques pour les cycles de licence, de maîtrise et de doctorat. Ce décalage entre le cadre normatif officiel et ces agissements de certaines institutions constitue une alarme pour l’ensemble de la société, car il engage non seulement l’avenir de la jeunesse estudiantine, mais aussi la crédibilité du pays face aux standards internationaux de production et de transmission des connaissances.

Le doctorat n’est pas un artifice honorifique (comme par exemple le cas d’Honoris causa), ni une distinction que l’on octroie pour flatter un ego ou sanctifier une carrière professionnelle. Il s’agit du point culminant d’un processus éducatif exigeant qui ne se contente pas d’attester une compétence ou une expérience, mais qui valide une capacité de recherche, une contribution à la science universelle et une aptitude à ouvrir des voies nouvelles dans un champ disciplinaire donné. En prétendant substituer cette rigueur par la reconnaissance des acquis et de l’expérience, non seulement on piétine le socle épistémologique sur lequel repose l’université, mais participe à une dangereuse banalisation du savoir. La loi de 2019, en prohibant explicitement ces pratiques, avait pour but de sanctuariser le domaine académique et de préserver la valeur des titres universitaires, tout en évitant leur marchandisation. Or, ce que l’on observe, c’est une entreprise de déviation : les acquis professionnels, certes respectables et utiles, se voient travestis en équivalents de recherche doctorale et les diplômes deviennent des objets de transaction où l’expérience de terrain se substitue frauduleusement à l’innovation scientifique.

Cette situation constitue une insulte manifeste à l’intelligence collective et à l’histoire de l’université comme institution millénaire, vouée à la quête désintéressée du vrai. L’université, depuis sa naissance médiévale en Europe, s’est distinguée par un pacte implicite entre professeurs et étudiants : celui de former non seulement des praticiens, mais surtout des penseurs capables d’interroger le monde et de contribuer à la civilisation par leurs écrits et découvertes. Permettre aujourd’hui qu’une entité vienne effacer cette distinction, en réduisant l’effort de recherche à une simple reconnaissance administrative de l’expérience, revient à dépouiller l’université de son essence. Haïti, qui lutte déjà pour redonner vigueur à son système éducatif, ne peut se permettre une telle dérive qui fragilise encore plus sa réputation académique et prive sa jeunesse de modèles de rigueur et de mérite.

Si l’expérience constitue un trésor de savoir empirique, elle ne saurait, en elle-même, suffire à produire un savoir théorique universalisable, transmissible et critiquable, qui est la véritable finalité du doctorat. Le doctorat exige une posture réflexive, un engagement envers la communauté scientifique, un dialogue critique avec les pairs et une contribution qui dépasse l’individu pour enrichir l’humanité. C’est pourquoi les universités du monde entier veillent à maintenir un processus de sélection sévère, des comités de lecture, des soutenances publiques et des évaluations collectives. Les soi-disant institutions d’enseignement supérieur qui pullulent dans tous les coins et recoins du pays, en annulant ces étapes fondamentales, trahissent non seulement la jeunesse haïtienne, mais insulte aussi la mémoire de tous ceux qui, dans les universités du monde, se consacrent corps et âme à la recherche.

Ce constat d’une dérive illégale et immorale met en lumière la responsabilité de nos autorités, appelées à agir fermement pour protéger l’intégrité académique. L’article publié par Métronome a eu le mérite d’exposer cette situation scandaleuse, mais il appartient désormais à l’État de prévenir une extension de la banalisation du savoir dans notre société déjà décriée à l’extérieur par la faiblesse, pour ne pas dire, la non-validation dans certains cas de nos diplômes scolaires et académiques. Un pays qui aspire à se reconstruire sur les bases solides de l’éducation et de la formation doit éviter toute complaisance dans ce domaine, ce qui équivaudrait à un suicide collectif, car c’est l’éducation supérieure qui produit les élites aptes à guider la société vers le progrès. En laissant proliférer des grades de doctorat au rabais, on ouvre la porte à une caste de pseudo-intellectuels, armés de titres vides de substance, mais avides de reconnaissance et d’influence. Comme on le pratique dans les cas du doctorat Honoris causa où carrément et sans aucune gêne, les détenteurs qui ne connaissent même pas ce que veut dire une distinction d’Honoris causa, s’attribuent le titre de Docteur. Quelle indécence !

L’enjeu n’est donc pas seulement académique, il est profondément éthique et politique. Car derrière la délivrance non conforme de doctorat se joue la confiance même dans les institutions et dans la possibilité d’une ascension sociale basée sur le mérite. Haïti, en s’abandonnant à la tolérance de telles pratiques, enverrait au monde un message de déchéance académique : celui d’un pays où l’on peut acheter le prestige de l’intelligence sans en avoir franchi les épreuves. À l’heure où l’éducation est reconnue comme le levier principal du développement, l’abdication de l’État dans ce domaine signerait un affaiblissement irrémédiable de son autorité morale et intellectuelle.

Mais plus profondément encore, il s’agit d’un affront au savoir comme tel. Car le savoir ne se réduit pas à une marchandise que l’on peut échanger sur un fonds transactionnel. Il est, comme le rappelait Bachelard, une construction lente, rectifiée, parfois douloureuse, qui exige une discipline intérieure. C’est pourquoi le doctorat est universellement respecté : il atteste non seulement une compétence scientifique, mais aussi une endurance spirituelle et une honnêteté intellectuelle. L’usurpation de ce titre au moyen d’artifices administratifs est donc un sacrilège intellectuel. Elle sape les fondements de la pensée critique et favorise une culture du simulacre, où le paraître l’emporte sur l’être, où l’ostentation l’emporte sur la vérité.

Il appartient donc aux autorités, mais aussi aux intellectuels haïtiens, aux enseignants, aux chercheurs, de se dresser contre toutes formes d’imposture. Le combat pour l’université est un combat pour la dignité du savoir. Laisser se généraliser la distribution de grades académiques factices, c’est légitimer le mensonge comme mode d’ascension sociale. C’est affaiblir la confiance des étudiants qui, dans des conditions parfois précaires, s’efforcent honnêtement d’accomplir leurs recherches. C’est compromettre les alliances internationales, car les universités étrangères, conscientes de ces dérives, refuseront d’accorder de la crédibilité aux diplômes délivrés en Haïti. Ce qui est en jeu, c’est la survie même de l’idée d’université dans notre pays.

Enfin, il faut dénoncer un autre détournement fréquent du prestige académique, celui du doctorat HONORIS CAUSA. Cette distinction, censée honorer une personnalité ayant rendu des services exceptionnels à une communauté ou ayant marqué son époque par une œuvre remarquable, n’a jamais été un diplôme universitaire au sens strict. Elle n’autorise pas son détenteur à se présenter comme docteur au sens académique du terme et encore moins à se prévaloir d’un titre de Ph.D ou de Ed.D. Or, de plus en plus, certains usent et abusent de ce privilège honorifique pour se faire passer pour de véritables docteurs. Cette usurpation, tout aussi grave que la vente illégale de tout grade académique dont le doctorat, contribue à brouiller les repères et à nourrir une culture de la confusion et de l’imposture. Il est urgent de rappeler, avec force, que le doctorat honoris causa n’est pas un diplôme de recherche, mais un hommage symbolique. Son détournement participe à la même logique de banalisation du savoir que les faux doctorats et doit donc être dénoncé avec la même vigueur.

Dr Serge Philippe Pierre (Ph.D.)

Depuis la Constitution de 1987, Haïti a voulu mettre en place un système de collectivités territoriales capable de rapprocher l’État des citoyens, de promouvoir la démocratie locale et de stimuler le développement des territoires. La loi prévoyait trois niveaux : les sections communales, les communes et les départements, chacun doté d’instances délibératives et exécutives. L’objectif était clair : donner aux populations locales le pouvoir de gérer leurs affaires, tout en garantissant la participation populaire et l’autonomie locale.

Une mission constitutionnelle restée largement théorique
Dans la réalité, cette mission n’a jamais été accomplie. Les sections communales, qui devraient être le socle de la démocratie locale, fonctionnent souvent sans moyens, sans bureaux et sans budget propre. Les communes, dirigées par des mairies incapables de mobiliser les ressources nécessaires, ne peuvent pas assurer les services essentiels tels que l’état civil, la gestion des déchets ou l’entretien des routes. Les départements, eux, n’ont jamais vu l’installation de véritables conseils élus et restent dominés par des délégués nommés par le pouvoir central.

Les collectivités territoriales existent sur le papier, mais leur autonomie est quasi nulle, leur rôle symbolique et leur fonctionnement dépend entièrement du pouvoir central. Ce déséquilibre centraliste empêche toute planification cohérente et bride le développement local.

Des ressources théoriques mais insuffisantes et mal gérées
La Constitution et la loi ont prévu des ressources pour financer les collectivités : impôts fonciers, patentes commerciales, taxes de marchés publics et autres droits locaux. De plus, un Fonds de Gestion et de Développement des Collectivités Territoriales a été créé pour alimenter les budgets locaux. Cependant, ces mécanismes restent inefficaces. Les taxes locales sont rarement perçues correctement, les fonds sont centralisés et redistribués de manière irrégulière, et la population ne paie souvent pas faute de services visibles. Les collectivités survivent ainsi dans une dépendance totale et une incapacité structurelle à exercer leurs missions.

Des élus non formés et abandonnés
Une autre faiblesse majeure réside dans les compétences des élus. La majorité des CASEC, ASEC, maires et délégués n’ont reçu aucune formation en administration publique, fiscalité, planification territoriale ou gouvernance. Leur légitimité repose sur la popularité ou les liens politiques, non sur la compétence. Privés de formation et de suivi technique, ils improvisent la gestion locale, souvent dans l’inefficacité et le désordre, ce qui entraîne une mauvaise utilisation des ressources et un sentiment d’abandon chez la population.

Le rôle manqué des partis politiques
Les partis politiques devaient être les piliers de l’encadrement des élus locaux. Ils devaient former les militants, préparer des programmes cohérents et produire une élite politique capable de gérer les collectivités. En Haïti, c’est le contraire qui s’est produit. Les partis utilisent les collectivités comme instruments électoraux, privilégient la loyauté au détriment de la compétence et ne disposent souvent d’aucune structure locale. Cette situation a créé un système où les élus sont dépendants du parti et non au service des populations.

La prolifération de partis sans base populaire
Le problème est renforcé par la multiplication de partis légalisés qui n’ont ni membres actifs ni implantation réelle sur le territoire. Beaucoup de ces partis n’existent que sur papier et représentent une infime minorité de citoyens. Cette fragmentation affaiblit la démocratie, divise la société et laisse les collectivités locales sans relais politique crédible. Elle contribue également à la centralisation excessive et à la désillusion des citoyens vis-à-vis de la politique officielle.

Le cercle vicieux
Le manque de moyens, l’incompétence des élus, l’absence de formation et l’utilisation des collectivités comme instruments politiques créent un cercle vicieux. Les collectivités sont inefficaces, la population perd confiance, et le pouvoir central continue de contrôler l’ensemble du système. Les élus locaux sont isolés, non encadrés et incapables de jouer leur rôle.

Une politique de refondation urgente
Pour briser ce cercle, il est impératif d’adopter une politique de décentralisation réelle et citoyenne. Les collectivités doivent disposer de ressources financières autonomes, grâce à une fiscalité locale modernisée et transparente. Les élus doivent recevoir une formation obligatoire et continue à travers une École nationale de gouvernance territoriale, afin d’acquérir les compétences techniques et administratives nécessaires. Les partis politiques doivent être réformés pour exiger un minimum de membres, une implantation territoriale et un programme de développement clair, garantissant un encadrement réel des élus.

Vers une collectivité efficace et responsable
Seule une telle approche permettra aux collectivités territoriales de jouer leur rôle véritable : moteur de développement local, relais de la démocratie et fondement d’un État moderne et équilibré. La refondation des collectivités n’est pas un luxe, c’est une urgence nationale pour Haïti et pour la dignité de nos citoyens.
Port-au-Prince, 22 août 2025

Joseph Georges Duperval
Coordonnateur Général
BATON JENÈS LA

En matière politique comme en matière de guerre, toute négligence, aussi petite qu’elle soit, de la part de quiconque, se paie au comptant. Car, rappelons-le, cet adage attribué à Benjamin Franklin, cet homme politique, considéré comme l’un des pères fondateurs des Etats-Unis, illustre bien cela : « faute d’un clou, le fer fut perdu ; faute d’un fer, le cheval fut perdu ;faute d’un cheval, le cavalier fut perdu ; faute d’un cavalier, la bataille fut perdue ; faute d’une bataille, le royaume fut perdu ».Ce qui revient à dire que dans une chaîne de responsabilité, n’importe quel maillon défaillant ou dysfonctionnel peut entrainer un effet domino irréversible sur tout un système établi.Pour cela, à quel que niveau que ce soit, la responsabilité doit être toujours rigoureuse. Ainsi, suite au drame irresponsable survenu le lundi 18 août de l’année en cours, devant les locaux du MENFP à Delmas 83, certaines personnes devaient être, ipso facto, sanctionnées en payant la conséquence de leur inconséquence.

Le protocole d’accord entre l’ENS et le MENFP
Il n’est pas inutile de rappeler que c’est depuis le mercredi 22 mai de l’année 2013, qu’un protocole d’accord pour la refondation du système éducatif a été signé entre le titulaire du Ministère de l’Education Nationale et de la Formation Professionnelle (MENFP), et un membre du conseil  de Direction de l’École Normale Supérieure (ENS), suivant lequel, la liste de tous les étudiants finissants des sept filières d’étude de cette institution de formation des maitres pour le troisième cycle de l’enseignement fondamental et le niveau secondaire,  doit être acheminée vers ledit Ministère pour les suites nécessaires à leur intégration dans le système éducatif [haïtien] pour lequel ils sont censés formés aux frais de l’État. Une démarche qui visait àcombler les besoins relatifs au personnel d’enseignants formés dans le système.

Ensuite ces jeunes professionnels fraichement certifiés sont repartis dans divers établissements scolaires publiques pour effectuer un stage de formation dite de probation dans leur domaine respectif sur une période d’un an et de recevoir leur lettre de nomination et d’affection suivant la réception d’un rapport de stage rédigé à cet effet et conformément aux règles de l’administration publiques en vigueur. Ainsi donc, la nomination et l’affectation des jeunes normaliens et normaliennes deviennent juste l’aboutissement des formalités administratives les plus normales. Suivant ces mécanismes, il y a moyen de connaitre à l’avance, approximativement, combien de nouveau normaliens et normaliennes qui seront insérés chaque année dans le système et même, sur une plus large échelle, on peut dire que l’effectif qui sera intégré en 2035, par exemple, peut être prévu dès aujourd’hui. Étant donné que chaque année l’ENS accueille un effectif stable dans chaque discipline, ce qui fait que les certifiés sont plus ou moins quantifiables a priori.

Conséquences de l’irrespect des engagements pris par l’État
Néanmoins, en dépit de toute cette mise en place, chaque promotion sortante, chaque année se voit dans l’obligation de « faire la guerre » pour décrocher leur « fameuse » lettre de nomination qui fait d’eux fonctionnaires à temps plein ou à temps partiel suivant le cas. C’est ainsi que le vendredi 2 octobre 2020, Grégory Saint-Hilaire, un étudiant finissant, de 29 ans, a été assassiné par un agent de l’Unité de Sécurité Générale du Palais National (USGPN) dans l’enceinte même de l’École Normale Supérieure où il exprimait, en compagnie de ses camarades, son « ras-le-bol » en organisant u mouvement de protestation  exigeant la nomination des étudiants finissants de l’ENS dans la fonction publique conformément audit protocole signé en mai 2013 entre le Ministère de l’Éducation Nationale et de la formation Professionnelle et l’École Normale Supérieure. Il s’agissait d’une perte énorme qui est la conséquence d’irresponsabilité des dirigeants de l’État en général, notamment du MENFP qui n’a de cesse de fuir son engagement. Le meurtre du potentiel bachelier, Wanderson ZAMY, s’inscrit dans le cadre de cette velléité du marronnage de responsabilité et de déni d’engagement de la part dudit Ministère.

La mort de Wanderson ZAMY n’aurait pas lieu…
Si les autorités du Ministère étaient sérieuses et inspiraient assez de confiance, ce drame n’aurait pas lieu, car les étudiantsstagiaires n’auraient pas besoin d’aller organiser de sit-in à cet endroit et, cet agent de sécurité « sensible à la gâchette » n’aurait pas eu de prétexte pour dégainer son fusil non plus. Par ailleurs, même si les stagiaires, par souci de vigilance, auraient été trouvé à cet endroit en train d’exiger la réception de leur lettre de nomination, des autorités responsables et conséquentes les auraient dû recevoir à leur bureau pour leur expliquer l’état d’avancement de leur dossier. Malheureusement, les dirigeants de l’Etat considèrent leur bureau comme un « sanctuaire » privé qui n’est accessible qu’à une quantité infime de privilégiés, tandis qu’ils sont censés être là pour recevoir les citoyens et les servir. Pourtant ils choisissent plutôt de marronner en faisant du dilatoire au lieu d’assumer leur pleine responsabilité. De ce fait, cet homicide est, bien évidemment, la conséquence de l’inconséquence des « autorités » du MENFP. Comment expliquer la nécessité de tirer à hauteur d’homme sur une dizaine (ou deux, trois) stagiaires paisibles réclamant, tout bonnement, leur intégration ? En quoi étaient-ils menaçants pour les agents de sécurités qui s’accordaient de tirer à bout portant sur eux ? S’agit-il d’un acte prémédité à l’égard des stagiaires, cet acte qui a, malencontreusement, coûté la vie au jeune Wanderson Zamy ? De toute façon, on admettra que si les quelques stagiaires avaient pu rencontrer le Ministre, ce dernier n’aurait pas l’occasion malheureuse de rencontrer les parents de Wanderson.

Ne s’agit-il pas des conséquences de la mauvaise foi des dirigeants ?
Dans un communiqué pour la presse publié le lendemain du meurtre, le bureau de communication du Ministère dit condamner sans réserve cet acte odieux perpétré sur le jeune Wanderson ZAMY, à l’occasion d’un sit-in organisé par une dizaine d’enseignants-stagiaires devant les locaux du bureau central dudit ministère. Si pour seulement une dizaine de stagiaires, on est obligé de se servir de son arme pour les réprimer et si c’était un millier de professeurs qui s’amassaient devant ces locaux, comment réagiraient-ils ? Dans les mêmes veines, le communiqué a souligné que le Ministre en question, Monsieur Augustin ANTOINE après avoir rencontré dans la matinée du 19 août les parents de la victime, entend présenterpubliquement ses sincères sympathies à la famille […], nous ne pensons pas que c’était le plus important à faire, pour manifester sa bonne foi, il vaudrait mieux de remettre, sur le champ, cet agent qui a dégainé son arme, à la police. Parce que cela s’est passé au su et au vu de tout le monde. De plus, la cour du ministère est couverte de caméras de surveillance qui peuvent leur permettre de voir précisément celui qui a tiré et dans quelle circonstance il avait tiré. Au moins, en agissant ainsi, on n’aurait pas besoin d’enclencher une enquête qui risque de se poursuivre à jamais pour un homicide aussi spectaculaire et irresponsable.  
La note de presse du MENFP a pris fin en rappelant la nécessité pour les partenaires sociaux de continuer à utiliser les mécanismes institutionnels devant faciliter les échanges tout en aidant plus rapidement à trouver de bonnes solutions dans l’intérêt de l’école. Je me demande, perplexe, quelles solutions rapides/efficaces ont été trouvées pour [dans l’intérêt de] l’école suite aux échanges qui ont été engagés en décembre de l’année 2024 ? N’est-ce pas au contraire, de tels échanges ont provoqué le lancement d’une grève générale illimitée dans les écoles publiques, depuis janvier 2025 à ce jour ?
 
Le réflexe de la banalisation de la vie des citoyens paisibles des couches populaires
Il est un fait qu’en Haïti, la vie des pauvres gens ne valent rien aux yeux de l’État. Il n’est pas superflu de rappeler que ce n’est pas la première fois qu’on a enregistré de mort devant le bureau central de ce Ministère, car sous le règne du Ministre Joël Desrosiers JEAN-PIERRE, un agent  du  Corps d’Intervention pour le Maintien d’Ordre (CIMO), sous l’ordre d’un responsable de la sécurité du Ministre, a fusillé à bout portant , le Professeur de Mathématiques, Jean Filbert LOUIS, d’une bonbonne de gaz lacrymogène à la tête, le 17 octobre 2010 devant les locaux du MENFP à la rue Audain ; ce syndicaliste, membre de l’Union Nationale des Normaliens et Normaliennes d’Haïti (UNNOH), manifestait paisiblement pour exiger à l’État de meilleures conditions de travail  pour les enseignants et surtout de prendre des dispositions nécessaires pour libérer les espaces d’établissements scolaires occupés, à l’époque, par les rescapés du séisme du douze janvier 2010.
En définitive, autant que je me rappelle, trois cadres ont au moins été tués alors qu’ils exprimaient des revendications justes et légitimes auprès de ce ministère en moins de de deux décennies. Cela suffit. Il faut que cela cesse et que le MENFP change son fusil d’épaule. Pour cela, il faut qu’il y ait un leadership d’État cohérent et responsable au ministère. Il faut que justice soit rendue au parents de Wanderson Zamy !
 
Jean Willy BELFLEUR,
  Normalien Supérieur,
  Enseignant-chercheur,
 Pédagogue & Auteur