En 2019 le conseil supérieur du pouvoir judiciaire a lancé un processus pour recruter des magistrats pour intégrer le système judiciaire haïtien, en particulier la justice de paix dans le grand sud et le grand Nord. Depuis l’aboutissement de la phase d’inscription à l’achèvement de la formation d’une soixantaine de magistrats, le processus de leur nomination est bloqué.

Lors d’une interview exclusive accordée à notre rédaction, l’un des participants ayant franchi toutes les étapes exigées par le conseil, Me Sanon Moïse, a dénoncé l’attitude du CSPJ dans le cadre de ce dossier.

Selon lui, le conseil ne manifeste aucune volonté pour faire aboutir le dossier. Car dit-il, d’autres personnes référées par des hommes politiques sont déjà nommées, à lorsque eux qui ont suivi toutes les exigences et obligations ont vu leurs dossiers
encore en souffrance.

Me Moïse souligne, pour être éligible, il a fallu avoir au moins 5 ans d’expérience dans l’exercice de la profession d’avocat. Les hommes de lois concernés ont rempli cette formalité et ont suivi une formation, sous la direction du CSPJ, pendant plus d’un mois à l’école la magistrature. Depuis lors, ces avocats, detenteurs à présent d’un certificat livré par l’école de la magistrature, leur accordant le titre de magistrat, attendent encore leur nomination.

« Nous avons entrepris plusieurs démarches au près du CSPJ, nous avons écrit le ministère de la justice. Jusqu’à date les dossiers sont encore enfermés dans les tiroirs », a fait savoir Moïse.

Il invite alors le CSPJ, les autorités de l’exécutif à prioriser la compétence et à accélérer le processus de nomination de ces magistrats aux fins de remplir les postes vacants dans les différents tribunaux de paix du pays.

Dans certaines juridictions du pays les violons ne semblent jamais accordés entre des agents de la police nationale d’Haïti avec les greffiers ou encore les commis parquet. Dans une note rendue publique le lundi 20 octobre 2025, l’association nationale des greffiers d’Haïti élève énergiquement contre la chasse à l’homme que mènent certains agents de la police à l’encontre des greffiers, commis du parquet et huissiers dans diverses juridictions du pays.

«L’Association Nationale des Greffiers d’Haïti (ANAGH) élève une protestation énergique et solennelle contre la chasse à l’homme que mènent certains agents de la Police Nationale d’Haïti (PNH) à l’encontre des Greffiers, Commis de Parquet et Huissiers, pourtant officiers ministériels et publics assermentés, piliers indispensables du système judiciaire haïtien», peut-on lire dans la note.

Des exemples de cas flagrants

Un cas perpétré à Jérémie le 9 Juillet contre l’huissier Jean Lenis Sénéa par une policière «sans aucun motif»; le commis du parquet Garlin Hilaire a été bastonné par un policier entre le 6 et 7 septembre 2025 à Dame Marie malgré la présentation de son badge. Deux autres cas sont mentionnés, l’un à Léogane le 16 septembre contre le greffier Ivanel Jules et un autre au Tribunal de Paix de Delmas contre le greffier Paplito Louiceus.

Selon l’ANAGH, ces agressions répétées témoignent d’une dérive institutionnelle alarmante, où la force armée prétend se substituer à la loi et au respect dû aux symboles de la République.

L’Association rappelle que cette année même, des policiers avaient déjà fait irruption dans une chambre d’instruction pour arracher un inculpé auditionné par un juge, et qu’en 2024, d’autres agents avaient menacé de mort le Commissaire du Gouvernement du Cap-Haïtien, Me Charles Édouard Durant. Ces précédents, conjugués aux récents événements, confirment l’existence d’un climat d’impunité et de mépris total pour l’autorité judiciaire.

Attaquer les greffiers c’est attaquer la justice elle-même

Les Greffiers, Commis de Parquet et Huissiers sont des acteurs essentiels de la justice, garants de la régularité des procédures, de la mémoire des décisions judiciaires et du bon fonctionnement des tribunaux. Les brutaliser, c’est attaquer la justice elle-même.

Recommandations et avertissement

Face à ces actes, l’association nationale des greffiers haïtiens
exige du Directeur Général de la Police Nationale d’Haïti, de l’Inspection Générale de la PNH, et du Ministère de la Justice et de la Sécurité Publique, l’ouverture immédiate d’enquêtes administratives et judiciaires contre les policiers fautifs, afin qu’ils soient poursuivis et sanctionnés selon la loi. Il invite le Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire (CSPJ) à se prononcer publiquement sur ces atteintes graves à la dignité et à la sécurité du personnel judiciaire.

Elle avertit solennellement que si aucune mesure concrète n’est prise dans un délai raisonnable, les Greffiers, Commis de Parquet et Huissiers des juridictions concernées refuseront de recevoir tout accusé, prévenu ou détenu conduit par un policier issu des commissariats impliqués dans ces exactions.

«La justice haïtienne ne peut et ne doit pas fonctionner sous la terreur », précise l’ANAGH qui appelle à un sursaut national pour la protection de ceux qui servent la loi, et réaffirme sa détermination à défendre, jusqu’au bout, l’honneur, la sécurité et la respectabilité de la robe judiciaire.

Gedeon Delva

Haïti demeure piégée dans un cycle interminable de transitions et de crises constitutionnelles. Wilson Laleau propose une méthode graduelle et expérimentalement encadrée : une transition conçue comme laboratoire constitutionnel, associée à une reformulation économique centrée sur le capitalisme coopératif et la décentralisation. Objectif : sortir durablement de la spirale prédatrice et reconstruire l’État à partir des territoires et des acteurs locaux.

Ses propositions qui requièrent un scrutage approfondi sont consignées dans un document de 24 pages publié ce 15 octobre 2025 qui intitule: Transitions politiques et changement de la Constitution : nous avons tout faux. Comment sortir durablement des transitions politiques en Haïti ?

Un diagnostic sévère : la transition comme piège récurrent

Pour Wilson Laleau qui est ancien vice recteur aux affaires académiques de l’Université d’État d’Haiti, les transitions haïtiennes échouent moins à cause des textes que par absence de préparation, d’expérimentation et de légitimité politique. « Une nouvelle Constitution ne peut rien sans un environnement politique viable et sans mécanismes de contrôle réels », soutient-il.
Autrement dit, la transition ne doit plus être une rupture improvisée, mais un processus d’apprentissage institutionnel.

Son diagnostic met en lumière trois fragilités structurelles :

La centralisation excessive, qui favorise la capture oligarchique et la dépendance extérieure ;

La faiblesse des partis et de la société civile, trop dispersés pour peser dans les décisions publiques ;

L’État prédateur, lié à une oligarchie qui bloque toute réforme redistributive.

Ces facteurs combinés expliquent, selon lui, l’instabilité chronique du pays et la difficulté à établir un cadre constitutionnel durable.

Une transition comme laboratoire politique

L’économiste Laleau plaide pour une constitution transitoire de cinq ans, conçue comme un espace d’expérimentation démocratique.
Son modèle repose sur trois phases :

1. Stabilisation – un président « custode » non polarisant et un gouvernement de coalition chargés d’assurer le retour à un minimum de stabilité institutionnelle.
2. Expérimentation – mise en place de gouverneurs départementaux, d’assemblées de maires et d’un comité de suivi pour tester la gouvernance décentralisée.
3. Conférence nationale constitutionnelle – élaboration d’une Constitution définitive fondée sur les leçons de la période expérimentale.

Ce processus, selon Laleau, permettrait de transformer la transition en apprentissage collectif, et non en simple réécriture constitutionnelle.

Une mutation économique à la clé

La réforme politique s’accompagne d’une refondation économique. Laleau comme ancien ministre des finances sous le gouvernement de Michel Martelly prône un capitalisme coopératif, fondé sur la participation locale, la diaspora et les coopératives départementales. Ce modèle vise à rompre avec la logique d’un État prédateur pour bâtir une économie solidaire, capable de produire des biens publics et de réduire les inégalités.

Les coopératives y jouent un rôle pivot : elles articulent participation citoyenne et développement économique. Inspiré d’expériences comme Mondragon (Espagne) ou Desjardins (Canada), ce modèle entend offrir un contrepoids à l’oligarchie traditionnelle et renforcer les bases de la démocratie économique.

Les garde-fous institutionnels

Pour éviter la capture du système, Laleau, ancien étudiant et professeur au CTPEA insiste sur :
la transparence, la reddition de comptes et le renforcement des institutions existantes ;
la décentralisation coordonnée, appuyée par des gouverneurs départementaux et des assemblées locales dotés de contre-pouvoirs ;
l’éducation et la justice sociale comme priorités, avec un financement accru des cantines scolaires et la reconnaissance effective des droits socioéconomiques (éducation, santé, travail).

Une approche théorique intégrée

L’analyse s’appuie sur la littérature des transitions démocratiques (Fatton, Dumas, Sprague) pour défendre l’idée d’une transition comme processus d’apprentissage institutionnel. Ce cadre théorique offre à Haïti une grille d’interprétation originale : apprendre à gouverner avant de prétendre refonder.

Le modèle coopératif apparaît ici comme un instrument de stabilisation, capable de soutenir la démocratie locale et de renforcer la cohésion nationale.

Limites et interrogations

Si la proposition séduit par sa cohérence, plusieurs zones grises demeurent selon certains observateurs consultés mais pas dérangeants:

L’efficacité d’un président custode reste hypothétique, faute de mécanismes concrets pour éviter blocages et dérives.
La décentralisation suppose des ressources financières et une coordination robuste entre les échelons locaux et centraux.
Le passage du politique à l’économique – entre laboratoire constitutionnel et économie coopérative – nécessiterait une forte adhésion sociale et des garde-fous précis.

Enjeux à surveiller

L’approche de Wilson Laleau, ancien ministre du commerce et de l’industrie en Haïti soulève plusieurs défis :

Faisabilité politique : peut-on bâtir une coalition stable dans un contexte de fragmentation ?

Ancrage territorial : quelles régions serviraient de pôles pilotes pour tester cette gouvernance expérimentale ?

Financement et reddition de comptes : comment garantir l’intégrité du processus ?

Évaluation : quels indicateurs permettront de mesurer le succès de la transition (stabilité, services publics, inclusion sociale) ?

Une vision pragmatique pour sortir du piège

En somme, Wilson Laleau esquisse une sortie réfléchie du cycle de transitions : une méthode graduelle, fondée sur la décentralisation, la coopération économique et la participation citoyenne.
Sa proposition refuse l’improvisation et appelle à reconstruire l’État par l’expérience et la transparence.
Reste à savoir si les acteurs politiques haïtiens accepteront d’entrer dans ce laboratoire collectif, où la transition ne serait plus une fuite en avant, mais le début d’une reconstruction durable.

Wideberlin Sénexant

Par Thomas Lalime
Le Nouvelliste Haiti, 20 oct. 2025

Le prix Nobel d’économie 2025, officiellement appelé Prix de la Banque de Suède en sciences économiques, a été attribué le lundi 13 octobre 2025 à Joel Mokyr, Philippe Aghion et Peter Howitt pour leurs travaux sur la croissance économique fondée sur l’innovation technologique.

La moitié du prix revient à Joel Mokyr, économiste américano-israélien né aux Pays-Bas (79 ans), professeur à l’université Northwestern aux États-Unis. Il est récompensé pour avoir mis en lumière les conditions historiques et institutionnelles favorisant une croissance durable grâce au progrès technologique. Ses recherches, à la croisée de l’histoire économique et de la théorie de la croissance, ont montré comment des facteurs culturels, scientifiques et institutionnels tels que la valorisation du savoir, la diffusion des idées et la liberté d’expérimenter ont préparé le terrain aux grandes révolutions industrielles. En retraçant le rôle des institutions dans la formation d’un climat propice à l’innovation, Mokyr a contribué à expliquer pourquoi certaines sociétés ont connu un développement économique soutenu alors que d’autres sont restées à la traîne.

L’autre moitié du prix est partagée entre Philippe Aghion, économiste français (69 ans), et Peter Howitt, économiste canadien (79 ans), pour leur théorie de la croissance par la destruction créatrice : un processus où les innovations remplacent les anciennes technologies, stimulant ainsi le progrès économique tout en rendant obsolètes les produits précédents. Leur modèle, aujourd’hui au cœur de la théorie dite de la croissance endogène, met en évidence le rôle central de la recherche, de la concurrence et de l’esprit d’entreprise dans le développement économique. Aghion et Howitt montrent que la prospérité d’une nation dépend de sa capacité à encourager l’expérimentation et à s’adapter au changement. Leur approche éclaire aussi les politiques publiques nécessaires pour soutenir l’innovation, notamment l’investissement dans l’éducation, la protection des droits de propriété intellectuelle et la mise en place d’institutions capables de favoriser une concurrence dynamique sans freiner la créativité.

Le comité Nobel a souligné que ces travaux rappellent l’importance de ne pas considérer le progrès technologique comme acquis, mais de préserver les conditions propices à l’innovation, comme une société ouverte au changement. Il a insisté sur le fait que la croissance économique repose sur un équilibre fragile entre créativité, éducation et institutions solides. Une société qui néglige ces fondements risque de voir s’essouffler sa dynamique d’innovation et de perdre en compétitivité. Selon les membres du Comité, les recherches des lauréats constituent un appel à la vigilance et à l’action. Puisque, dans un monde en mutation rapide, seule une économie capable d’encourager la recherche, la prise de risque et la diffusion du savoir pourra maintenir une croissance durable et inclusive.

Une invitation à investir dans une éducation de qualité

Dans sa réaction, Philippe Aghion a appelé les pays européens à renforcer leur capacité d’innovation afin de ne pas laisser les États-Unis et la Chine dominer les technologies de pointe. Selon lui, l’Europe souffre d’un retard technologique dû à l’absence de politiques et d’institutions adaptées pour soutenir les innovations de rupture. Il a souligné la nécessité pour les États européens de miser davantage sur la recherche fondamentale, de stimuler l’investissement privé dans les secteurs innovants et de favoriser une culture de la prise de risque. Aghion a également plaidé pour une meilleure coordination des politiques industrielles à l’échelle du continent, afin de créer un environnement propice à l’émergence de champions technologiques capables de rivaliser avec les géants américains et asiatiques. Pour lui, seule une Europe qui investit dans la connaissance et la créativité pourra retrouver une trajectoire de croissance soutenue et inclusive.

C’est le deuxième Prix Nobel d’économie qui récompense les travaux sur l’importance du progrès technologique sur la croissance et le développement économiques. Robert Solow, Prix Nobel d’économie en 1987, avait été le premier à montrer que le véritable moteur de la croissance économique réside dans le progrès technologique, au-delà de l’accumulation de capital ou de travail. Philippe Aghion intégrait le MIT comme professeur assistant en 1987 quand Robert Solow, qui enseignait au MIT durant 50 ans, gagnait le Prix Nobel d’économie. Il avoue avoir bénéficié du soutien de Robert Solow dans le développement de son modèle.

Les recherches de Mokyr, Aghion et Howitt vont plus loin que celles de Solow en expliquant comment l’innovation se diffuse, comment elle transforme les structures économiques et comment les institutions et politiques publiques peuvent encourager ou freiner ce processus. Leur travail met en lumière le rôle de la destruction créatrice, de l’éducation et de la concurrence dans le maintien d’une croissance soutenue, offrant ainsi un cadre moderne pour comprendre les écarts de développement entre les pays.

Aghion et Howitt : l’innovation, clé du développement économique

Dans leur ouvrage académique de référence intitulé L’Économie de la croissance (traduit de l’anglais par Wilfrid Koch, professeur de sciences économique à l’Université du Québec à Montréal) et dans leurs différentes publications scientifiques, Philippe Aghion et Peter Howitt renversent la vision traditionnelle de la prospérité. Leur message résonne particulièrement dans les économies en quête de transformation. Pendant des décennies, la croissance économique a été essentiellement expliquée par l’accumulation de capital, de travail et de ressources naturelles. Une approche mécanique, souvent déconnectée des réalités contemporaines.

Philippe Aghion et Peter Howitt proposent une lecture beaucoup plus approfondie qui stipule que la vraie richesse d’un pays se construit à travers l’innovation, la connaissance et la capacité d’adaptation. Ils défendent la théorie de la croissance endogène, selon laquelle le développement ne dépend pas seulement de facteur exogène, mais surtout des choix faits à l’intérieur même d’une société : éducation, recherche, institutions, entrepreneuriat. L’innovation devient le moteur central du progrès économique, un processus qui alimente la productivité, crée des emplois et transforme les structures économiques.

Philippe Aghion et Peter Howitt reprennent le concept de destruction créatrice cher à Joseph Schumpeter. Celui-ci est un économiste et professeur en science politique autrichien, naturalisé américain, connu pour ses théories sur les fluctuations économiques, la destruction créatrice et l’innovation. Aghion et Howitt se basent sur la théorie schumpetérienne pour expliquer que chaque innovation, en apportant du neuf, remplace ce qui est dépassé. Ce cycle de création et de disparition, parfois douloureux, est pourtant essentiel à la vitalité d’une économie. Là où certains voient la fin d’industries anciennes, Aghion et Howitt voient le début d’une ère nouvelle, celle de la modernisation et de l’opportunité.

Mais l’innovation technologique ne tombe pas du ciel. Elle exige des institutions solides, un système éducatif performant et des politiques publiques cohérentes. Sans cadre propice, la créativité reste étouffée. Pour Aghion et Howitt, un pays doit garantir la sécurité juridique, encourager la concurrence, protéger la propriété intellectuelle et financer la recherche. Ce sont ces leviers qui transforment l’énergie créative en croissance réelle. Sur ce point, ils complètent les travaux de Robert Solow qui considérait le progrès technologique comme un facteur exogène, comme tombé du ciel. En identifiant les principaux facteurs qui déterminent le progrès technologique, Mokyr, Aghion et Howitt ont conçu de vrais modèles de développement endogène.

Quelles leçons pour Haïti ?

La réflexion des lauréats du Prix Nobel d’économie 2025 dépasse les frontières des pays industrialisés. Pour des pays en développement comme Haïti, confrontées à la stagnation économique et à la fuite des talents, leurs travaux offrent des pistes concrètes : investir dans le savoir, encourager les entrepreneurs, valoriser la recherche locale et moderniser les institutions. L’innovation, rappellent Aghion et Howitt, n’est pas un luxe réservé aux puissances technologiques, mais une nécessité pour bâtir une économie résiliente et inclusive.

Évidemment, on ne s’attend pas nécessairement à ce qu’Haïti devienne immédiatement un centre d’innovation technologique ou qu’elle attire les toutes dernières avancées en intelligence artificielle, biotechnologie ou énergie renouvelable. Le véritable enjeu pour le pays n’est pas de copier les leaders mondiaux, mais de renforcer sa capacité d’adaptation face aux changements rapides de l’économie mondiale. Cela signifie développer les compétences locales, investir dans l’éducation, former une main-d’œuvre capable d’assimiler et d’appliquer de nouvelles méthodes, et construire des institutions suffisamment flexibles pour soutenir les initiatives économiques émergentes.

En d’autres termes, Haïti doit être capable de tirer parti des technologies disponibles, même modestes, et de les intégrer efficacement dans ses secteurs clés : agriculture, services, santé ou infrastructures. Une telle approche permettrait au pays de réagir plus rapidement aux innovations importées, de stimuler la productivité et de réduire sa dépendance technologique. Construire cette capacité d’adaptation, c’est préparer le terrain pour que l’innovation, même indirecte, devienne un moteur réel de croissance durable et de résilience économique.

En plaçant la science, la créativité et la formation au cœur du développement, Philippe Aghion et Peter Howitt signent un plaidoyer pour une croissance plus humaine, plus ouverte et plus durable. Même si souvent le progrès technologique profite davantage aux plus capables. Leur message sonne comme un appel à l’action: « Le progrès n’est jamais acquis. Il se cultive, s’encourage et se protège.» Dans un monde où les inégalités se creusent et où les défis économiques se multiplient, les lauréats du Prix Nobel d’économie 2025 rappellent que la véritable richesse d’une nation ne réside pas seulement dans ce qu’elle possède, mais dans ce qu’elle est capable d’inventer.