PORT-AU-PRINCE.— Cent dix ans après le débarquement des troupes américaines, la question de l’ingérence étrangère en Haïti demeure un sujet brûlant, à la fois historique, politique et existentiel. De l’occupation militaire de 1915 à 1934 aux missions onusiennes ou bilatérales, pendant la période contemporaine, Haïti reste marquée par une dépendance politique et sécuritaire sans précédent.

Mais après plus d’un siècle de tutelle directe ou déguisée, il est temps de poser la question qui fâche: QUELS EN SONT LES RESULTATS ?

Une indépendance confisquée depuis le débarquement de 1915

Lorsque les yankees ont foulé le sol haïtien en 1915, sous prétexte de protéger les intérêts américains et d’assurer la stabilité, cela faisait déjà plus d’un siècle qu’Haïti avait conquis son indépendance. Mais cette indépendance, jalousée, punie, contenue, n’aura jamais été totalement respectée par les grandes puissances.

A cette époque les États-Unis avaient imposé une nouvelle Constitution en 1918, rétablissant le droit à la propriété foncière pour les étrangers, et prennent le contrôle des finances publiques jusqu’en… 1947.

L’État haïtien, en tant qu’appareil souverain, est, depuis, vidé de sa substance. Et aujourd’hui c’est un pays paupérisé, dépouillé de ses ressources humaines: soit par la fuite des cerveaux ou par la corruption des cadres de l’État. Plus d’un siècle de pillage systématique.

De l’occupation militaire à l’occupation diplomatique, un cheval de Troie dans l’établissement haïtien

Certes, les marines ont quitté le territoire en 1934, mais jamais l’ombre de l’ingérence ne s’est vraiment dissipée. Elle a simplement changé de visage: aides conditionnées, diktats budgétaires, supervision électorale, interventions humanitaires militarisées… bref, ils ont implanté leur cheval de Troie en plein cœur de l’administration haïtienne.

La MINUSTAH, arrivée en 2004 et restée jusqu’en 2017, est l’un des symboles les plus récents de cette dépendance. Elle a laissé derrière elle un goût amer, mêlé de scandales (viols, batards, choléra, immunité diplomatique) et d’échecs patents sur le plan de la sécurité.

Aujourd’hui encore, c’est au Conseil de sécurité de l’ONU et à Washington que se décident les grandes lignes de ce qu’on appelle «transition politique» en Haïti. C’est à eux encore de décider des besoins de sécurité, de changement de Constitution, d’élections etc…

Une économie de tutelle, une démocratie sous perfusion

Malgré l’injection de milliards de dollars depuis 1990 (plus de 13 milliards selon certaines estimations), le pays reste embourbé dans la pauvreté, l’insécurité alimentaire et l’effondrement institutionnel. Les projets dits de développement ont souvent été conçus en dehors des réalités locales, au service d’intérêts privés ou géopolitiques étrangers. L’État haïtien a été fragilisé, délégitimé, contourné.

La société civile, quant à elle, peine à émerger face à une diplomatie étrangère omniprésente qui choisit ses interlocuteurs, finance ses alliés et marginalise les voix réellement ancrées dans les dynamiques populaires.

Une responsabilité partagée, mais un déséquilibre criant

Il est tout aussi crucial, incapacité à construire un État fonctionnel. Mais cette faillite locale ne peut servir d’excuse à la politique du «pompier pyromane» que pratiquent certaines puissances. Car trop souvent, les mêmes qui dénoncent la faiblesse de l’État haïtien ont contribué à le fragiliser, le détruire ou à l’instrumentaliser.

L’haïtien a toujours souffert d’une leucophobie si étrange qu’il aimerait ressembler à son oppresseur. «Nap bay li jan blan an mande l la»… ainsi l’haïtien est prêt à donner ce qu’il ne possède pas pour satisfaire le blanc dans tous les domaines de la vie de son pays.

Vers quelle souveraineté réelle?

En 2024, Haïti, sous contrainte internationale encore une fois, a accueilli une nouvelle mission multinationale de sécurité dirigée par le Kenya. Cela marque-t-il le début d’un nouveau cycle d’assistance ou la poursuite d’une logique d’occupation déguisée? Pour de nombreux Haïtiens, la réponse est déjà connue.

Cent dix ans après 1915, Haïti a-t-elle vraiment récupéré sa souveraineté? Ou bien la reproduit-elle sous une forme mutilée, tolérée, conditionnelle? La réponse serait tellement blessante qu’on n’aimerait pas l’entendre par peur de remuer le couteau dans la plaie ou par manque de courage pour affronter nos propres démons.

Rompre avec la dépendance et repenser les alliances

À l’heure où le pays cherche désespérément une issue à sa crise multidimensionnelle, une chose devient évidente: aucune solution durable ne viendra d’une intervention extérieure, en dehors d’un consentement national validant un rêve haïtien. L’ingérence n’a pas construit un État, elle l’a affaibli. Elle n’a pas guéri la nation, elle l’a fractionnée.

Le salut ne viendra que d’une refondation endogène, ancrée dans les forces vives locales, appuyée mais non dictée de l’extérieur. Haïti n’a pas besoin de tuteurs, mais de partenaires. Et surtout, elle a besoin qu’on la laisse respirer, vivre sa vie, penser son avenir selon son histoire, tracer son trajectoire, suivre sa voie et surtout se développer dans la dignité humaine et participer pleinement dans la dynamique mondiale.

Jean Mapou

L’avocat militant et porte-parole du Secteur Démocratique et Populaire (SDP), Me André Michel, a officiellement annoncé, ce dimanche, sa candidature à la présidence de la République d’Haïti. Une déclaration qui n’a pas manqué de provoquer une vague de réactions dans l’espace public, notamment en raison de son timing particulier : cette annonce intervient alors que son visa américain a été révoqué ce weekend, au moment même où il s’apprêtait à voyager à l’étranger. Un événement qui jette une ombre sur ses ambitions et soulève de nouvelles interrogations quant à ses réelles motivations.

Un opposant devenu acteur du pouvoir

Connu pour sa virulente opposition au feu président Jovenel Moïse, André Michel s’était imposé comme une figure radicale du mouvement anti-gouvernemental. Il dénonçait sans relâche la corruption, l’impunité et les dérives autoritaires du pouvoir de l’époque. Cependant, son image d’opposant intransigeant s’est progressivement dégradée après sa participation à l’accord du 11 septembre 2021, qui l’a rapproché du gouvernement d’Ariel Henry. Ce décision, jugé par beaucoup comme une compromission, a transformé sa posture politique et alimenté une perception de trahison chez certains de ses anciens alliés.

Un projet présidentiel encore flou

Dans sa déclaration, Me Michel affirme vouloir porter une présidence de « rupture démocratique » et de « réformes profondes ». « Je porterai un projet politique axé sur la sécurité, le développement économique et Social, la souveraineté Nationale. L’élimination des gangs armés est ma première priorité! Nou pa nan Dyalòg ak Gang! », déclare l’ancien opposant farouche aux deux pouvoirs Tet Kale.

Ces quelques éléments de programme devront être détaillés encore plus. Toutefois, son slogan « pas de négociation avec les gangs », est clair. Face à la gravité de la crise haïtienne, il faudra bien plus pour éradiquer les terroristes. Des sujets cruciaux comme la gouvernance ou la relance économique, la refondation nationale et la justice sociale intègreront certainement le programme du futur candidat André Michel qui sera à sa troisième campagne électorale.

La révocation du visa américain : un tournant décisif

La révélation de la révocation de son visa américain, intervenue ce weekend alors qu’il s’apprêtait à voyager à l’étranger, ajoute une dimension délicate à son annonce. Si les autorités américaines n’ont pas, officiellement, communiqué sur les raisons de cette décision, elle intervient dans un contexte régional de durcissement vis-à-vis de certaines figures politiques haïtiennes soupçonnées de collusion avec des réseaux corrompus ou de mauvaise gouvernance.

Pour plusieurs observateurs, cette mesure soulève des doutes sur la probité et la crédibilité de Me Michel à l’international. « Il devient difficile de dissocier cette annonce de candidature d’un acte de repli stratégique, face à un isolement diplomatique grandissant », un journaliste de la place.

D’autres y voient un calcul politique : en se positionnant comme candidat à la présidence juste après cette sanction diplomatique, Me Michel chercherait à restaurer une légitimité nationale et à mobiliser un narratif de victimisation politique. Cela pourrait lui permettre de rallier une base populaire encore méfiante à son égard, tout en forçant certains acteurs internationaux à reconsidérer leur position.

Une perception publique de plus en plus critique

Dans l’opinion publique, les réactions restent partagées. Certains de ses partisans voient en lui un homme de combat injustement ciblé, un patriote prêt à affronter les puissances étrangères pour défendre la souveraineté nationale. Mais pour d’autres, cette situation confirme un malaise plus profond : André Michel aurait franchi la ligne entre militantisme sincère et ambition personnelle.

Une candidature symptomatique d’un système en crise

La candidature d’André Michel, avec ses zones d’ombre et ses revirements, incarne à bien des égards les travers d’un système politique en perte de repères. Loin de représenter une rupture claire avec le passé, elle illustre plutôt la difficulté du pays à faire émerger de nouveaux leaders crédibles, indépendants, et porteurs d’une vision renouvelée.

L’entrée en lice de Me André Michel pour les prochaines présidentielles pourrait difficilement être plus controversée. Son passé d’opposant, son implication dans l’appareil gouvernemental sous Ariel Henry, et la révocation récente de son visa américain dressent un portrait complexe d’un homme à la croisée des chemins.

Sa candidature est-elle un véritable projet de transformation ou une stratégie de survie politique dans un contexte d’isolement croissant ? La réponse dépendra autant de ses prochaines actions que de la capacité du peuple haïtien à exiger de la clarté, de la transparence et un véritable changement de cap.

Par Gesly J. Sinvilier

«Parti Fòs Chanjman Nasyonal (FCN) », est le nom d’un nouveau parti politique qui a pris naissance dont le lancement officiellement a eu
le samedi 26 juillet à Pétion-Ville. Auguste D’Meza et Jean Junior Rémy sont respectivement Président et Secrétaire général. Son slogan: « Nouka alèz Lakay Nou. »

Des grandes figures politiques et de la société civile ont pris part à la cérémonie inaugurale qui s’est tenue dans un hôtel à Petion Ville. Si l’on veut croire les responsables,
ce nouveau parti entend se positionner comme « une force de rupture avec la politique traditionnelle en Haïti ».

Dans son intervention de circonstance, le secrétaire général du parti, Jean Junior Rémy, a axé sur la nécessité de rompre avec les pratiques politiciennes anciennes. Il a dénoncé l’échec successif des pouvoirs en Haïti et appelle, du coup, tous à se mobiliser.

Pour sa part, dans allocution, Auguste D’Meza , président du parti, a fustigé ce qu’il appelle la « politique-spectacle », pratiquée par les élites haïtiennes. « Non à la politique de spectacle ! », a-t-il déclaré D’Meza.

Tout au long des interventions, les membres ont exprimé leur désir de rompre avec la logique des partis traditionnels souvent créés autour d’ambitions personnelles. Le FCN se veut porteur d’ « un projet collectif, structuré, ancré dans les réalités du pays et ouvert à sa diaspora. »

Parallèlement, Auguste D’Meza a dénoncé les dérives du Conseil présidentiel de transition (CPT), soulignant l’aggravation de l’insécurité, la montée du kidnapping, et la paralysie de l’État qui, pour lui, dépasse les indicateurs rouges.

Créé en décembre 2024, FCN compte de nombreux leaders très connus de la place. Maggie Petit Maître, responsable des ressources humaines, Dr Jean Marc Dargout, responsable des questions de santé, Ady Timmer, membre de la coordination de la diaspora à Miami. Ralph Morisseau (Montréal), Myc Cooper Michel (département de l’Ouest) et Gardy Forge, secrétaire général adjoint.

Gedeon Delva