Par Sonet Saint-Louis av

Depuis quelques années, j’observe que certains acteurs, soucieux de défendre leurs intérêts, mobilisent de manière sélective les principes constitutionnels et républicains. Cette lecture « à la carte » conduit chacun à invoquer la Constitution lorsqu’elle sert sa cause, et à la relativiser lorsqu’elle la contrarie. Or, en principe, l’application du texte constitutionnel ne devrait pas varier selon les circonstances : la règle de droit doit produire des solutions prévisibles.

La fonction d’une Constitution est précisément d’assurer cette prévisibilité du pouvoir politique en encadrant l’exercice de l’autorité : elle organise les organes, fixe leurs compétences et définit des procédures, afin de constituer un système ordonné et cohérent. La Constitution de 1987 s’inscrit dans cette logique. Le poste de Premier ministre qu’elle institue n’est pas un élément isolé : la Primature, dirigée par le Premier ministre, est juridiquement articulée à d’autres institutions. Dès lors, l’inexistence ou le dysfonctionnement de l’une d’elles fragilise l’ensemble de l’architecture constitutionnelle.

On l’a vu sous l’administration du président Jovenel Moïse : le Parlement haïtien s’est trouvé durablement dysfonctionnel faute d’élections permettant le renouvellement des deux Chambres. Dans un tel contexte, la disparition brutale du chef de l’État a créé une vacance du pouvoir, tout en rendant difficile la mise en œuvre d’une solution strictement conforme aux mécanismes ordinaires de succession prévus par la Constitution. Par ailleurs, Ariel Henry, qui a ensuite exercé le pouvoir, n’était pas en fonction au moment de l’assassinat du président.

À quoi sert un Premier ministre en l’absence de parlement ?
L’analyse des relations entre la présidence, la Primature et le Parlement m’amène à poser la question suivante : à quoi sert le poste de Premier ministre lorsque le Parlement est dysfonctionnel ? Autrement dit, comment le Conseil des ministres, placé sous l’autorité du Premier ministre Alix Didier Fils-Aimé, pourrait-il gouverner le pays sans avoir été investi d’un pouvoir constitutionnel propre ? C’est à cette question — à laquelle je répondrai dans le cadre de cette réflexion — que je soumets l’attention de la communauté juridique nationale, des professeurs de droit, des juristes, ainsi que des responsables politiques.

Considérant la Constitution comme un tout cohérent, dont l’unité suppose l’articulation de toutes ses parties, je fonde ma démarche sur la théorie des systèmes, qui postule que tout phénomène doit être étudié comme un système, c’est-à-dire comme un ensemble complexe d’éléments en interaction dynamique.

Ma démarche vise à démontrer que la Constitution de 1987 prévoit ses propres mécanismes de fonctionnement afin d’assurer la stabilité politique et la gouvernance du pays. Dès lors, toute perturbation touchant l’un de ses organes place nécessairement l’exercice du pouvoir en dehors de notre système constitutionnel et démocratique.

J’émets donc l’hypothèse suivante, découlant de la question spécifique posée ci-dessus : dans la situation actuelle, le Conseil des ministres, en tant qu’instance de responsabilité au regard de l’article 149 de la Constitution, n’existe pas.

Or, un décret publié récemment par le pouvoir de facto du Premier ministre Alix Didier Fils-Aimé annonce qu’en application de l’article 149 de la Constitution, c’est désormais le Conseil des ministres, sous l’autorité du Premier ministre, qui bénéficierait de la totalité du pouvoir exécutif. Je m’interroge : pourquoi est-ce précisément lorsque toutes les institutions créées pour permettre la mise en œuvre de la Constitution se trouvent en situation de dysfonctionnement que nos gouvernants prétendent vouloir l’appliquer ?

Le Premier ministre — qui, au regard de son parcours, semble méconnaître le fonctionnement de l’État, tant en théorie qu’en pratique — se tire une balle dans le pied en acceptant de publier un décret affirmant que le Conseil des ministres, placé sous son autorité, gouverne le pays.

Cette décision, dictée par certains juristes et responsables politiques, enferme désormais le Premier ministre dans un labyrinthe. Il faut bien le dire : l’amour du pouvoir et de l’argent a rendu vaine la connaissance de certains juristes. Cette ignorance profonde des élites dans la gestion de la chose publique constitue, dès lors, une opportunité pour les masses de se réveiller.

En admettant que ce soit le Conseil des ministres qui gouverne le pays, on admet du même coup que seul un Parlement haïtien — qui, précisément, n’existe pas — pourrait désapprouver un ministre ou le censurer, en vertu du principe de la responsabilité politique du cabinet ministériel devant les autorités parlementaires. Quel aveuglement juridique !

De l’autorité politique d’un Conseil des ministres
La doctrine juridique nous enseigne que le pouvoir d’un cabinet ministériel, dans un régime présidentiel, n’est pas le même que dans un régime parlementaire. Il n’existe pas un régime présidentiel, pas plus qu’il n’existe un régime parlementaire : il existe des régimes présidentiels et des régimes parlementaires. Dès lors, le régime parlementaire français ne saurait être érigé en juge de la rationalité du régime politique haïtien. Dans chaque Constitution, il y a du général et du particulier. Or, c’est le particulier qui fonde la rationalité d’un texte constitutionnel : son ancrage factuel. On n’élabore pas une Constitution dans le vide. Chaque norme est conçue pour résoudre un problème déterminé, et ce problème constitue la raison d’être de la norme.

Dans un régime présidentiel, le cabinet ministériel n’a pas de responsabilité politique. Aux États-Unis, par exemple, qui connaissent depuis plus de deux siècles un régime présidentiel, les secrétaires d’État sont choisis et nommés par le président, après approbation du Sénat. Le président détient seul le pouvoir exécutif. Il nomme et révoque, à sa discrétion, les secrétaires d’État, qui ne sont que ses collaborateurs, chargés de l’assister dans la gestion des affaires publiques. Il réunit ainsi entre ses mains les fonctions de chef de l’État et de chef du gouvernement. Il conduit la politique de la nation et n’est pas politiquement responsable devant le Congrès. Le principe qui domine est celui de l’irrévocabilité réciproque.

Suivant ma lecture de la Constitution de 1987, le Premier ministre, dans un contexte démocratique, bénéficie d’une double légitimité : d’abord celle qu’il reçoit du président de la République, élu au suffrage universel direct, qui le désigne ; ensuite celle que lui confère le Parlement, qui ratifie le choix présidentiel et approuve sa déclaration de politique générale, transformée en mandat et en acte d’engagement.

Cela signifie que la responsabilité politique du président est assumée directement devant le peuple lors de son élection, puis consacrée devant l’Assemblée nationale lors de sa prestation de serment ; celle du Premier ministre, quant à elle, se construit devant les Chambres à travers la ratification de sa déclaration de politique générale. C’est précisément cette légitimité obtenue du Parlement qui confère au Conseil des ministres son autorité politique et fonde sa responsabilité politique.

En vertu du principe de la responsabilité du gouvernement devant le Parlement, chaque ministre répond de son portefeuille devant celui-ci et ne peut être révoqué ni par le président de la République ni par le Premier ministre. Dans notre Constitution, les ministres sont responsables de la conformité de leurs actes à la loi. En aucun cas, ils ne peuvent prétendre avoir été « contraints », par le président ou par le Premier ministre, de poser un acte contraire à la Constitution et aux lois de la République : ce sont des gouvernants, et non de simples exécutants.

Le Conseil des ministres, pour toutes les décisions qui engagent la nation, n’est comptable et redevable que devant les élus du peuple — députés et sénateurs. En l’absence de responsabilité devant le Parlement, le Conseil des ministres cesse d’être l’instance politique appelée à gouverner le pays. Dans la situation actuelle, le cabinet ministériel dirigé par M. Fils-Aimé n’est responsable que devant lui-même : il est réduit à s’auto-contrôler en l’absence de Parlement. Les ministres placés sous son autorité ne sont alors plus que des collaborateurs.

Le pouvoir public ne peut agir que si la Constitution l’y autorise. Or, dans les conditions actuelles, le Premier ministre Fils-Aimé ne dispose d’aucune compétence explicitement fondée sur la Constitution. L’article 149, qui prévoit un exercice provisoire du pouvoir exécutif en cas de vacance présidentielle, devient dès lors inapplicable.

Dans ces circonstances, il ne peut s’appuyer sur cette disposition pour asseoir son autorité. M. Fils-Aimé doit d’abord clarifier son statut et la nature de son pouvoir, car, en pratique, il n’est plus soumis aux principes de la légalité constitutionnelle : son action semble relever d’une logique différente. Comment le Premier ministre peut-il négocier avec certains secteurs politiques un remaniement ministériel tout en affirmant fonder son autorité sur l’article 149 de la Constitution ? S’il y a vacance présidentielle, quand a-t-elle été constatée, et par quelle instance habilitée à le faire ?

Si la révocation des ministres devient une prérogative du Premier ministre Fils-Aimé, alors les ministres ne sont plus des membres d’un gouvernement responsable, mais des hauts fonctionnaires placés sous son autorité directe. En l’absence de Parlement, le Conseil des ministres cesse d’être une instance politique adossée à une légitimité électorale ; il devient, de fait, un organe subordonné.

Dans cette situation d’aconstitutionnalité, le Premier ministre exerce un contrôle quasi total sur l’appareil gouvernemental, tandis que le Conseil des ministres se voit réduit à un rôle essentiellement consultatif dans les grandes décisions de l’État. Cette concentration du pouvoir exécutif entre les mains du Premier ministre Alix Didier Fils-Aimé relève d’un monocephalisme — un mode d’organisation institutionnelle qui n’existe pas en Haïti.

Pour un dialogue patriotique
Le dialogue patriotique évoqué par le Josué Pierre-Louis est nécessaire et souhaitable, mais il ne peut se tenir qu’entre des patriotes convaincus que l’intérêt du pays doit primer sur la défense d’intérêts particuliers. Ce dont nous avons besoin, ce sont des dirigeants déterminés à respecter et à faire respecter le cadre républicain et démocratique de l’État, et à se soumettre à la loi au même titre que les citoyens.

L’effectivité de la loi et des sanctions : voilà ce à quoi la République doit s’en tenir pour rétablir l’ordre. Mais sans l’appui des forces morales, intellectuelles, politiques et économiques, les lois — aussi excellentes soient-elles — restent sans effet. La condition de l’État de droit et de l’intérêt général, c’est la volonté, chez les gouvernants comme chez les gouvernés, de respecter la règle commune.

Cela commence par l’éducation des élites. Le respect de la loi est d’abord une culture : il s’apprend. Former des femmes et des hommes, c’est préparer une société capable de se gouverner. Mettre les élites à l’école de la démocratie — et à l’école tout court — doit être la première étape d’une politique d’urgence.

Que peut faire le Premier ministre ? Peut-il instaurer une « dictature souveraine », comme l’a souligné l’ éminent professeur, Dr leSauveur Pierre Étienne en se référant à la théorie de Carl Schmitt ? Détient-il une légitimité politique réelle pour mettre en place un régime illimité et transitoire visant à créer un nouvel ordre juridique ou politique ? J’en doute, puisque Fils-Aimé n’est pas arrivé au pouvoir par sa propre force, ni par un accomplissement autonome, mais à la suite d’une décision attribuée aux États-Unis d’Amérique, qui, aujourd’hui, à travers l’ambassadeur américain en Haïti, exercent une influence déterminante sur les orientations politiques du pays.

Les interventions du diplomate au Sénat des États-Unis ne laissent, selon moi, planer aucun doute sur l’agenda américain en Haïti. Le débat sur la responsabilité politique du Conseil des ministres, bien qu’il présente un intérêt académique indiscutable, devient secondaire au regard de la réalité des rapports de force.

Nous devons le reconnaître : face à l’effondrement du pays, aggravé par notre incapacité à produire des solutions durables, la force déterminante demeure celle des États-Unis, dont l’influence pèse sur l’essentiel.

Dans un contexte aussi difficile, où la souffrance des masses dépasse la capacité des mots à la décrire, la précarité des intellectuels constitue l’un des plus grands dangers pour la nation. Avons-nous encore la force collective nécessaire pour changer les choses dans l’intérêt général et exiger, en tant que société, que les décisions des pouvoirs publics reposent sur une base légitime et légale, afin de garantir la finalité de l’action politique et administrative ?

Sonet Saint-Louis av
Professeur de droit constitutionnel et de la recherche juridique à la faculté de droit et de l’université d’État d’Haïti.
Professeur de philosophie
Université du Québec à Montréal
Montréal

Amid a period of political transformation and the redefinition of regional partnerships, the Patriyòt Rasanble pou Sove Lakay (PARASOL) party reaffirms its commitment to national responsibility and international cooperation. This conditional support reflects PARASOL’s determination to contribute to Haiti’s political stability while acknowledging the vigilance and leadership of the United States and the solidarity of the U.S. Congress toward the Haitian people.
The party thus reaffirms the core principles of its Humanist Dessalines Doctrine—sovereignty, social justice, and human dignity—rooted in the visionary “Renaissance (Leave No One Behind)” program conceived by Yvon Bonhomme, Founder and President of PARASOL.
At the crossroads of a past marked by forty years of unstable governance and a future that can finally be reborn, Haiti welcomes Prime Minister Alix Didier Fils-Aimé as the sole head of the executive. The Patriyòt Rasanble pou Sove Lakay (PARASOL) party, guided by the visionary leadership of its president Yvon Bonhomme, solemnly acknowledges his assumption of office and wishes him every success in his historic mission, on behalf of all the nation’s active forces—particularly the most vulnerable groups: the elderly and disabled, farmers, youth and children, displaced persons living under the open sky, motorcycle and truck taxi drivers, decapitalized small business owners, and the Haitian diaspora, thirsting for dignity and hope.

In this spirit of national unity and solidarity, PARASOL presents the Humanist Dessalines Doctrine and the “Renaissance (Leave No One Behind)” program, offering a credible, inclusive, and visionary alternative for stability, social justice, and sustainable development in Haiti. The party also recognizes the vigilance and support of the international community, particularly President Donald Trump and Secretary of State Marco Rubio, essential partners in guiding Haiti toward national renewal.

I. Introduction.-

For over forty years, Haiti has endured an unending period of transition, marked by political instability, fragile institutions, and a profound moral crisis. Successive governments have failed to establish a coherent national vision, plunging the country and its people into a spiral of uncertainty and daily survival. The figures speak for themselves: more than USD 350 billion have been lost to corruption, embezzlement, and unimplemented projects. The Human Development Index (HDI) has dropped by 25%, placing Haiti among the most unequal nations in the hemisphere. Over 60% of youth are unemployed, while half the population lives in extreme poverty.

In this alarming context, the appointment of Prime Minister Alix Didier Fils-Aimé as the sole head of the executive represents a historic opportunity: to break with decades of chaos and kleptocracy and to chart a path of moral, economic, and political reconstruction. Through the Humanist Dessalines Doctrine and the “Renaissance (Leave No One Behind)” program, PARASOL proposes a solid, inclusive, and visionary alternative aimed at restoring dignity, sovereignty, and hope for all Haitians. This introduction sets the stage for a detailed account of the consequences of forty years of traditional governance, while presenting the vision for Haiti’s future.

II. Forty Years of Political and Social Derailment.-

Over the past forty years, Haiti has been governed by a traditional political class unable to offer a coherent and sustainable national vision. This period resulted in a multidimensional disaster: economic, social, institutional, and moral.

Consequences of Traditional Governance:

1. Over USD 350 billion wasted on unimplemented projects, fictitious contracts, and ineffective public spending.

2. 25% decline in Human Development Index (HDI), ranking Haiti among the most unequal nations in the hemisphere.

3. Endemic youth unemployment exceeding 60%, fueling despair and mass exodus.

4. Extreme poverty affecting over 50% of the population, weakening social cohesion.
    
5. Near-total degradation of public infrastructure: schools, hospitals, roads, and social housing abandoned.
    
6. Systemic corruption and impunity, eroding public trust in leaders and institutions.
    
7. Massive emigration and brain drain, depriving the country of its talented youth and skilled workforce.
    
8. Collapse of national agricultural production, creating food dependence and insecurity.
    
9. Deindustrialization and SME failures, a direct result of the absence of coherent economic policies.

10. Moral decay and loss of social bearings, with rising violence, despair, and national fragmentation.

Assigning Responsibility: These indicators highlight the historic failure of the traditional political class, entrenched in clientelism, personal power ambitions, and improvisation. Forty years of flawed governance drained the state of its social mission and shattered the people’s trust.

From a human point of view: Beyond the numbers, millions of lives have been affected: uprooted families, disillusioned youth, marginalized women, and abandoned rural communities. This tragic record calls for a strong national, moral, and patriotic response, guided by a new doctrine that places humanity and dignity at the center of governance: the Humanist Dessalines Doctrine.

III. The Role and Vigilance of the International Community.-

Haiti is not alone in its pursuit of stability and renewal. The international community has played a crucial role in preventing the country’s total collapse and supporting political transitions. The UN, OAS, CARICOM, and other hemispheric organizations have exercised vigilant oversight, often saving the country from deeper crises.

PARASOL commends these efforts while emphasizing that the true solution to Haiti’s crisis must come from within, led by the responsibility and engagement of its citizens and national institutions. Haitian sovereignty remains the cornerstone of any sustainable reconstruction.

The party also expresses special recognition to President Donald Trump and Secretary of State Marco Rubio, whose strategic vigilance and diplomatic support helped prevent more severe crises and prepared the groundwork for an orderly, responsible transition.

This cooperation illustrates the importance of balancing international support with national sovereignty: Haiti can benefit from partners’ experience and resources without compromising its autonomy.

The Humanist Dessalines Doctrine embodies this vision: advocating international openness guided by respectful cooperation, justice, and the nation’s highest interests, while asserting Haitian independence and dignity.

IV. Strategic Appreciation of the United States Congress and the Renewal of HOPE/HELP: A Pathway to Economic Partnership and Shared Prosperity.-

The Patriyòt Rasanble pou Sove Lakay (PARASOL) party expresses its deepest appreciation and respectful gratitude to the Congress of the United States of America for its responsible decision to extend the HOPE/HELP Act until December 31, 2026.

This visionary and fraternal act reflects the genuine commitment of the American people and their representatives to support Haiti’s economic reconstruction and preserve thousands of vital jobs within its textile and manufacturing industries. PARASOL views this gesture not only as a policy decision but as a symbol of friendship, solidarity, and shared values between two nations historically bound by liberty and resilience.

In this spirit, PARASOL warmly encourages the honorable members of the U.S. Congress to consider a permanent and expanded renewal of this legislation, within a broader framework of economic cooperation, social inclusion, and sustainable development.

Such a forward-looking measure would strengthen regional stability, stimulate long-term investments, and further consolidate the historic bonds of friendship and partnership between Haiti and the United States.

Through this cooperation, the United States demonstrates that leadership and solidarity can transform hope into opportunity, ushering in a new era of pragmatic diplomacy and human-centered development — principles at the heart of the PARASOL movement and its Renaissance (Leave No One Behind) vision.

V. Vision and Recommendations for Prime Minister Alix Didier Fils-Aimé.-

The moment calls for historic responsibility. Prime Minister Alix Didier Fils-Aimé, as Haiti’s sole executive, carries the mission of transforming the country and restoring citizens’ trust in institutions.

PARASOL proposes the following strategic and concrete recommendations:

1. Inclusive and Focused National Dialogues: Engage all active forces in discussions centered on the nation’s highest interests, including civil society, vulnerable communities, business leaders, youth, and diaspora, to build sustainable consensus.
    

2.    Technocratic, Lean Government: Form a lean yet effective cabinet, composed of honest, competent, and patriotic men and women, capable of implementing swift, coherent, and transparent public policies that ensure a calm and stable political climate.
 

It is imperative that the State apparatus remain neutral and impartial, free from political favoritism, particularly regarding sovereign ministries, delegations and vice-delegations, as well as local and territorial authorities.

Technocratic, Lean Government: Form a lean yet effective cabinet, composed of honest, competent, and patriotic men and women, capable of implementing swift, coherent, and transparent public policies that ensure a calm and stable political climate.

It is imperative that the State apparatus remain neutral and impartial, free from political favoritism, particularly regarding sovereign ministries, delegations and vice-delegations, as well as local and territorial authorities.

3. Free, Fair, and Transparent Elections: Establish a secure electoral framework allowing citizens to elect representatives without intimidation or fraud, reinforcing democratic legitimacy.
    
4. Constitutional Reform: Resume constitutional revision to adapt institutions to 21st-century needs, strengthen the separation of powers, and safeguard citizens’ fundamental rights.
    
5. Enhanced Public Security: Strengthen security forces through training, equipment, and supervision to guarantee safety for all, particularly vulnerable populations.
    

6.   Economic Contingency Plan for SMEs and Local Development: Establish a special fund of USD 200 million dedicated to recapitalizing small and medium-sized enterprises (SMEs), stimulating local employment, reviving the national economy, and promoting the sustainable empowerment of Haitian entrepreneurs.
 

This plan represents a patriotic and strategic response to the current economic crisis, designed to restore confidence, dignity, and agency among local economic actors — the true pillars of Haiti’s national reconstruction and long-term stability.

The Prime Minister’s actions must align with the Humanist Dessalines Doctrine, where power serves the nation and human dignity rather than personal or partisan interests. Each decision now can redefine the nation’s destiny, guided by courage, foresight, and integrity.
  
VI. PARASOL, Humanist Dessalines Doctrine, and the Renaissance Program.-

PARASOL, under the strategic vision of Yvon Bonhomme, represents a political and moral alternative to forty years of traditional governance failures.

The Humanist Dessalines Doctrine

Designed by Yvon Bonhomme, this doctrine draws inspiration from the revolutionary legacy of Emperor Jean-Jacques Dessalines, while addressing contemporary challenges. It rests on three pillars:

1. National Sovereignty: restore Haiti’s authority and independence in all dimensions.
    
2. Social Justice: guarantee equal opportunity and protect the most vulnerable.
    
3. Human Dignity: place people at the center of public policies, safeguarding fundamental rights.

The doctrine proposes a pragmatic vision for the 21st century, where governance is guided by morality, transparency, and citizen participation.

The “Renaissance (Leave No One Behind)” Program:

Conceived by Yvon Bonhomme, this program translates doctrine into tangible actions:

• Formation of a competent and ethical government,
• Resumption of constitutional reform,
• Strengthened public security and protection for vulnerable citizens,
• Creation of a USD 200 million fund to recapitalize SMEs and boost the economy,
   
• Promotion of agriculture, women’s empowerment, and youth inclusion,

• Development of culture, innovation, and the Haitian diaspora,
• International cooperation based on mutual respect, particularly with the United States under President Trump and Secretary Rubio.

Strategic and Diplomatic Vision:

PARASOL positions itself as the driving force of Haiti’s national renaissance, capable of mobilizing all the nation’s active forces and restoring confidence both domestically and within the international community. This vision demonstrates that sovereignty and openness, dignity and pragmatism can coexist harmoniously, offering Haiti a model of governance that is modern, balanced, and deeply humanist.

Guided by a clear vision and a profound ethic of responsibility, PARASOL embodies the hope of a renewed State founded on justice, solidarity, and the dignity of the Haitian people — a nation embracing modernity, cooperation, and the universal values of peace and human progress.

VII. Conclusion and Call to the International Community.-

Haiti’s current situation demands courageous and visionary decisions. The country needs leadership capable of breaking with past practices and building a future based on justice, dignity, and prosperity for all.

PARASOL calls on Prime Minister Alix Didier Fils-Aimé to pursue reforms with determination, maintain an ethical and technocratic government, and ensure the safety and welfare of citizens, particularly vulnerable populations.
The party reaffirms its support for constructive international initiatives and extends special thanks to President Donald Trump and Secretary of State Marco Rubio for their vigilance and strategic cooperation.

All political parties seeking power are invited to participate in free, fair, and transparent elections, respecting Haitian sovereignty and the nation’s highest interests.

PARASOL concludes by reaffirming its Humanist Dessalines Doctrine and the “Renaissance (Leave No One Behind)” program, calling on every citizen, social actor, and international partner to join this ambitious vision to build a united, prosperous, and dignified Haiti.

Yvon Bonhomme
Stoic ❘ Committed Researcher ❘ Feminist,
Initiator of the Madan Sara Movement,
Activist against human rights violations and socio-economic inequalities,
Former Director General of MHAVE,
Expert in public governance and sustainable development,
President-Founder of PARASOL (Patriyòt Rasanble pou Sove Lakay).
« Life is not about waiting for the storms to pass, it’s about learning how to dance in the rain. » – Seneca

Pierre Josué Agénor Cadet

Il n’a jamais oublié sa lyre Entre ses doigts, les mots s’envolent pour chanter la Saint-Valentin. En prélude à cette fête, Pierre Josué Agénor Cadet prend prétexte pour célébrer son amour pour Haïti dans un poème où l’Île se fait amante, mère et héroïne. Entre flammes et tendresse, volcans et plaines, il évoque la beauté, la douleur et l’espérance de sa terre natale, offrant une déclaration d’amour profondément enracinée dans l’histoire et le souffle du pays.

Ô Haïti, ma terre ardente et  bien-aimée !
Ton nom est une flamme
que le vent n’éteint jamais.
Il brûle dans ma poitrine
comme un soleil têtu
au cœur de février.
En ce jour de Saint-Valentin,
je ne t’offre ni roses importées
ni promesses de papier,
mais la fidélité de mes veines
où coule ton histoire
comme un tambour ancien.
Tu es femme,
avec des hanches de montagnes,
des cheveux de forêts profondes,
des yeux ouverts sur la mer
où se mirent les rêves
et les départs.
Ton rire est cascade,
ta colère est volcan,
ta tendresse, une plaine au crépuscule
où les enfants apprennent
à écrire l’espérance
sur la poussière des routes.
On t’a blessée,
on t’a trahie,
on t’a vendue comme une saison
qu’on croit finie
mais tu reviens toujours,
plus vivante que la cendre.
Haïti,
ma bien-aimée rebelle,
je t’aime dans ta lumière
et dans tes nuits sans étoiles.
Je t’aime dans le cri des marchés,
dans le silence des mornes,
dans le courage obstiné
de tes femmes debout.
Si je devais te dire
ce qu’est l’amour,
je prononcerais ton nom.
Car aimer,
c’est croire encore
au matin
quand tout semble brisé.
Et toi, Haïti,
tu es mon éternel matin.

Pierre Josué Agénor Cadet