Par Evans PAUL

Histoire, logique de la date et trajectoire du carnaval en Haïti

Fête de couleurs, de rythmes et de satire, le carnaval compte parmi les plus anciens rituels populaires du monde occidental. Hérité des traditions européennes et profondément réinventé dans les sociétés caribéennes, il occupe en Haïti une place singulière : à la fois célébration collective, espace d’expression artistique, miroir critique de la société et moteur économique.

Mais d’où vient réellement le carnaval ? Pourquoi sa date varie-t-elle chaque année ? Et comment le carnaval haïtien s’est-il imposé comme un événement majeur de notre identité nationale ?

I. Aux origines du carnaval : entre tradition religieuse et culture populaire

Le mot carnaval proviendrait du latin carne levare « enlever la viande » en référence à l’entrée dans le Carême chrétien, période de jeûne et d’abstinence précédant Pâques.

Dans l’Europe médiévale, les jours précédant le Carême donnaient lieu à des réjouissances collectives : déguisements, défilés, inversions symboliques des rôles sociaux, musique, satire et excès festifs. C’était un moment de liberté provisoire avant la discipline spirituelle.

Avec la colonisation, ces pratiques traversent l’Atlantique. Dans les colonies, les populations locales et les descendants d’esclaves se les approprient et les transforment en profondeur, y intégrant leurs rythmes, leurs symboles, leurs spiritualités et leur imaginaire collectif. Le carnaval devient alors un espace de créativité et parfois de résistance culturelle.

II. Pourquoi la date du carnaval change-t-elle chaque année ?

La date du carnaval dépend du calendrier liturgique chrétien :
• Le carnaval culmine le Mardi gras, veille du Mercredi des Cendres, qui marque le début du Carême.
• Or le Carême est fixé en fonction de la date de Pâques, elle-même déterminée selon un calcul lié au cycle lunaire (le premier dimanche suivant la pleine lune après l’équinoxe de printemps, c’est à dire : le moment d’harmonie cosmique

Ainsi, puisque Pâques varie chaque année, le Mardi gras et donc le carnaval varie également. Cette mobilité inscrit le carnaval dans une dynamique à la fois religieuse et astronomique.

III. L’initiation du carnaval en Haïti : appropriation et créativité

En Haïti, le carnaval acquiert progressivement une identité propre. Dès le XIXᵉ siècle, des défilés masqués et des formations musicales animent les rues de Port-au-Prince et des grandes villes.

Au fil du temps, le carnaval haïtien devient :
• Un espace d’expression musicale (méringue carnavalesque, compas, rythmes racines)
• Un lieu de satire sociale et politique
• Un théâtre populaire où se mêlent ironie, créativité et revendications

Il dépasse ainsi le simple cadre religieux pour s’affirmer comme un événement culturel majeur, profondément ancré dans la vie nationale.

IV. Évolution et moments d’exploit

a) L’âge d’or des orchestres

Au Cap-Haïtien, la rivalité musicale entre Septentrional et Tropicana d’Haïti a marqué des générations. Le carnaval devient un espace de compétition artistique intense où chaque orchestre rivalise d’ingéniosité, donnant naissance à des méringues restées dans la mémoire collective.

b) Jacmel, capitale du masque

Le carnaval de Jacmel s’impose comme une référence internationale grâce à ses masques géants en papier mâché, ses costumes spectaculaires et son esprit satirique. Il symbolise l’excellence artisanale haïtienne et l’imagination populaire portée à son apogée.

c) Le Carnaval des Fleurs

Après le séisme de 2010, le « Carnaval des Fleurs » organisé à Port-au-Prince se veut un signal de relance culturelle et de résilience nationale. Malgré les débats qu’il suscite, il marque une volonté de redonner souffle et visibilité à la fête populaire.

d) Le carnaval comme tribune nationale

Au-delà du spectacle, les chansons carnavalesques deviennent souvent de véritables chroniques politiques chantées. Elles expriment critiques, frustrations, espoirs et aspirations populaires. Le carnaval devient alors un miroir vivant de la société haïtienne.

e) Le carnaval aujourd’hui : entre fête et défis

Le carnaval haïtien demeure un puissant marqueur identitaire. Il mobilise :
• Des milliers d’artisans et d’artistes
• Une économie temporaire dynamique
• Une diaspora attentive
• Une jeunesse en quête d’expression

Cependant, il évolue dans un contexte marqué par des défis sécuritaires, économiques et organisationnels qui interrogent sa pérennité et sa portée nationale.

Synthèse : plus qu’une fête, un miroir de la nation

Le carnaval en Haïti n’est pas seulement un moment d’exubérance. Il est mémoire, créativité, satire et résilience.

Il révèle les tensions, les blessures et les rêves d’un peuple. Il donne voix à ceux qui chantent, masquent, défilent et dansent pour dire le pays autrement.

Entre foi, histoire et identité populaire, le carnaval demeure cet espace singulier où la nation se regarde, se critique, se célèbre — et parfois se réinvente.

CENTRE ABC
ACTION POUR LE BIEN COMMUN

Par Pierre Josué Agénor Cadet

Depuis le crapuleux assassinat du feu président Jovenel Moïse, plusieurs gouvernements de transition , ceux du Dr Ariel Henry, du CPT/Conille et du CPT/Fils-Aimé , ont échoué dans la première phase de leur mission : rétablir la sécurité nationale afin de créer les conditions nécessaires à la tenue d’un référendum constitutionnel et à l’organisation d’élections générales susceptibles de rétablir les institutions républicaines.

Pourtant, un vent d’espoir avait commencé à souffler au sein de la population, qui constatait la multiplication de la présence policière dans certaines artères de l’aire métropolitaine, ainsi que le lancement d’opérations dans des zones réputées de non-droit, peu avant le 7 février. Ces initiatives laissaient entrevoir une volonté manifeste de reconquête territoriale. Aujourd’hui, une question revient avec insistance dans l’opinion publique : où sont passées les différentes opérations qui suscitaient cet espoir ?

À la surprise générale, un arrêt apparent est observé depuis la fin du mandat des conseillers-présidents, le 7 février 2026. Pendant que l’insécurité poursuit sa progression dans l’aire métropolitaine , notamment à Delmas où les enlèvements contre rançon refont surface. D’autres signaux inquiétants se multiplient.

À Pétion-Ville, la mairie a suspendu les activités carnavalesques pour cause d’insécurité. Les routes nationales demeurent toujours bloquées en grande partie. De vastes portions du territoire, en particulier dans l’Ouest, le Centre et l’Artibonite, restent encore sous le contrôle de gangs armés. Des milliers de déplacés internes aspirent constamment à regagner leurs foyers, dans un climat d’incertitude et de peur.

Le paysage institutionnel, quant à lui, semble figé. La concentration du pouvoir entre les mains d’une autorité timidement contestée, soutenue par certains acteurs diplomatiques étrangers, alimente les interrogations sur la gouvernance actuelle et sur la capacité réelle de l’État à coordonner une réponse efficace à la crise sécuritaire. Cette situation donne l’impression d’un temps suspendu, comme si la dynamique politique était en attente d’un nouvel accord ou d’un compromis supplémentaire, pendant que la crise s’aggrave.

Cette paralysie apparente révèle un mal plus profond : la prédominance des luttes d’intérêts sur les priorités nationales. Tandis que certains acteurs politiques semblent davantage préoccupés par le partage du pouvoir, la population, elle, continue à subir les conséquences directes de l’insécurité. Ce décalage nourrit la méfiance citoyenne et accentue le sentiment d’abandon.

Malgré tout, la population haïtienne conserve une attente forte à l’égard de Police nationale d’Haïti, ce corps investi de la mission de protéger et de servir. L’espoir d’un rétablissement de l’ordre repose en grande partie sur sa capacité à reprendre l’initiative. Si la Police nationale semble aujourd’hui en mode pause, la question demeure entière : s’agit-il d’une stratégie réfléchie ou de la conséquence d’instructions politiques et institutionnelles ?

L’avenir immédiat de la sécurité en Haïti dépendra en grande partie de la réponse apportée à cette interrogation, ainsi que de la volonté des autorités de placer enfin la protection des citoyens au cœur de l’action publique.

Pierre Josué Agénor Cadet

Par Yves Lafortune

Il fut un temps où gouverner signifiait orienter. Aujourd’hui, trop souvent, cela signifie partager.

Depuis 1992, l’idée du gouvernement de salut public a introduit dans notre vie politique un principe dangereux : celui du repartimientos. À chaque crise, au lieu d’une vision, on a proposé une distribution. Chaque parti son ministère. Chaque groupe sa parcelle d’État. Comme si la survie nationale dépendait moins d’un projet que d’un partage de postes.

Le pays est alors devenu une table. La République, un plat.

Entre 1994 et 2004, le retour du président Jean-Bertrand Aristide avait ouvert une décennie de stabilité relative. Dix ans, c’était assez pour poser des rails, structurer l’administration, réformer l’État, moderniser l’économie. Mais l’occasion historique n’a pas été transformée en fondation durable. L’énergie politique s’est dissipée dans l’urgence et la survie.

Puis 2004–2006 : une brève accalmie, une fenêtre fragile où l’on entrevoyait une possible technocratie, un État moins partisan, plus administratif. Une respiration. Elle fut courte.

Avec la présidence de René Préval, une autre logique s’est consolidée : neutraliser en intégrant. Partager pour apaiser. Donner pour faire taire. Inviter à la moisson ceux qui pouvaient nuire. Ce n’était plus seulement uncompromis ; c’était une méthode. Le pouvoir devenait un outil de pacification politique par la distribution.

Depuis lors, la République ressemble à une hostie politique. Elle est rompue, ceci est mon corps, divisée entre nous et pour la multitude, consommons!

Les partis se succèdent, sans vision cohérente, sans projet national structuré, sans continuité administrative. On ne débat plus d’orientation ; on négocie des portefeuilles. On ne parle plus de transformation ; on parle d’équilibre entre forces. L’État cesse d’être stratège pour devenir arbitre de parts.

Et aujourd’hui encore, alors que le pays traverse l’une des crises les plus graves de son histoire contemporaine, l’impression persiste : on s’apprête à le découper de nouveau. Les mêmes mains tiennent les couteaux. Les mêmes voix réclament leur tranche. On dirait une liturgie politique :
Mangeons-en tous, car ceci est le pays livré à nous.

Mais un pays n’est pas un gâteau. Le pouvoir n’est pas une hostie. La République n’est pas un festin.

Aucun progrès n’est possible dans la logique du partage sans vision. Diviser les ministères ne construit pas une économie. Multiplier les alliances ne produit pas une politique publique. Distribuer le pouvoir ne crée ni institutions solides, ni croissance durable, ni justice sociale.

Un État se bâtit sur trois piliers : une vision claire,
un plan structuré, des femmes et des hommes capables de l’exécuter.

Sans cela, chaque partage est une mutilation supplémentaire. Chaque compromis sans projet affaiblit la capacité collective d’agir. Et le peuple, lui, regarde la table sans jamais être invité au festin. La vérité est connue de tous, à l’intérieur comme à l’extérieur. On ne redresse pas une nation en fragmentant son autorité. On ne guérit pas une crise en multipliant les bénéficiaires du système. Le pouvoir partagé sans direction devient dilution. Il disperse l’énergie au lieu de la concentrer.

À ceux qui tiennent encore leur couteau, prêts à tracer une nouvelle ligne sur le corps fragile du pays, il faut dire ceci :

Un peu de pitié.

Pitié pour cette terre qui n’a pas besoin d’un autre partage, mais d’une reconstruction. Pitié pour cette jeunesse qui attend autre chose qu’un arrangement entre élites.
Pitié pour Haïti.

Car si la République continue d’être mangée tranche après tranche, il ne restera bientôt plus rien à partager.

Yves Lafortune, New Orléans

Par Pierre Josué Agénor Cadet

Depuis plusieurs décennies, la société haïtienne observe avec attention le parcours de ses dirigeants politiques, avant, pendant et après l’exercice de leurs fonctions. Ces trajectoires individuelles ne sont pas sans impact sur la perception que la jeunesse se fait de la politique et du service public. Dans un pays confronté à de nombreux défis économiques, sociaux et institutionnels, les jeunes cherchent des repères, des modèles et des raisons d’espérer. Ils scrutent les comportements de ceux qui ont occupé des postes de responsabilité pour y trouver des signes de cohérence, de patriotisme et de fidélité aux intérêts nationaux.
Or, certaines attitudes récurrentes adoptées par d’anciens responsables politiques suscitent incompréhension et désillusion. Elles donnent parfois l’impression que la politique est davantage un moyen d’ascension personnelle qu’un véritable engagement au service de la collectivité. Cette perception peut décourager les jeunes de s’investir dans la vie publique, en renforçant l’idée que l’intérêt individuel prime sur le destin commun. Trois comportements en particulier méritent d’être examinés, car ils influencent fortement l’image de la politique auprès des nouvelles générations.
Première attitude : le va-et-vient opportuniste entre l’étranger et Haïti
On observe d’abord le cas de personnes vivant à l’étranger qui ne rentrent en Haïti qu’après leur nomination à un poste politique. Une fois leur mandat terminé, elles quittent presque automatiquement le pays pour rejoindre les membres de leur famille à l’étranger. Certains ne passent même pas régulièrement les week-ends ou les jours fériés en Haïti pendant l’exercice de leurs fonctions.
Cette attitude donne l’impression que la fonction publique est perçue comme une simple opportunité professionnelle, et non comme un engagement profond envers la nation. Pour les jeunes, cela envoie un message ambigu : servir l’État ne serait pas un acte d’enracinement et de responsabilité durable, mais une parenthèse temporaire dans une carrière personnelle tournée vers l’extérieur. Une telle perception affaiblit le sentiment d’appartenance nationale et l’idée de sacrifice au service du bien commun.
Deuxième attitude : l’exil volontaire définitif après le service de l’État
La deuxième attitude concerne ceux et celles qui vivent en Haïti mais qui, après avoir occupé un poste nominatif ou électif, choisissent de quitter définitivement le pays. Souvent, leurs ressources financières et leurs biens immobiliers se trouvent déjà à l’étranger.
Ce comportement soulève des questions éthiques et symboliques. Lorsqu’un ancien responsable public transfère sa vie et ses intérêts hors du pays qu’il a administré, cela peut être interprété comme un manque de confiance dans l’avenir national. Pour les jeunes, qui luttent quotidiennement pour construire leur avenir en Haïti, ce départ ressemble à un désaveu. Il suggère que même ceux qui ont dirigé les institutions ne croient pas suffisamment au potentiel du pays pour y investir leur propre futur.
Troisième attitude : le silence après l’expérience politique
La troisième attitude est celle de responsables qui, après leur parcours politique, restent en Haïti mais s’enferment dans le silence, comme s’ils n’existaient plus dans le débat public.
Or, l’expérience acquise au sommet de l’État constitue un capital précieux. En se retirant totalement de la vie intellectuelle et civique, ces anciens dirigeants privent la société ,et surtout la jeunesse , de conseils, de témoignages et d’analyses susceptibles d’éclairer l’avenir. Leur silence crée un vide : il empêche la transmission d’expérience et la formation d’une culture politique fondée sur la mémoire et la réflexion critique.

Ces attitudes contribuent à affaiblir la confiance des jeunes envers la politique. Pour raviver l’espoir et encourager l’engagement civique, il est essentiel que les anciens responsables incarnent la continuité, la responsabilité et la solidarité nationale. La jeunesse a besoin d’exemples montrant que le service de l’État est un engagement durable envers la société.

Pierre Josué Agénor Cadet