Haïti : Révocation bloquée, État paralysé ou éclaté
Par La Rédaction · Port-au-Prince
· 3 min de lecture · Mis à jour le 24 avril 2026
Version française originale — source de référence du Relief. Notre politique de traduction
Haïti brûle. Et au sommet de l’État, on discute de signatures.Un vote majoritaire du Conseil présidentiel de transition (CPT) aurait décidé de révoquer le Premier ministre Alix Didier Fils-Aimé pour trahison et incompétence. Mais la décision est suspendue au refus du Coordonnateur de signer la résolution pour sa transmission au Moniteur. Voilà donc la République prise en otage par une formalité administrative transformée en arme politique.
Il faut appeler les choses par leur nom : ce n’est pas un problème juridique, c’est un manque de courage.
Le droit n’est pas le vrai obstacle
On agite la publication au Moniteur comme si elle était la clé de voûte de l’État de droit. C’est faux. La publicité administrative est une formalité, pas une source de légitimité politique. Le principe est clair : l’autorité qui nomme peut révoquer. Le reste relève de la procédure, pas du pouvoir de décision.
Transformer cette étape en verrou institutionnel, c’est organiser l’immobilisme. C’est choisir le flou plutôt que la responsabilité. C’est préférer la manœuvre à la clarté. Pendant ce temps, la population regarde ce théâtre absurde avec un mélange de lassitude et de colère contenue. Elle sait que le CPT comme le gouvernement de Fils-Aimé ont failli. Elle attend sécurité, référendum constitutionnel, elections. Elle reçoit intrigues, rivalités et calculs de coulisses.
Ce décalage entre l’urgence nationale et les querelles institutionnelles est une insulte à la souffrance collective.
Plus grave encore : l’attitude de certains diplomates étrangers, notamment américains et canadiens, qui se comportent moins comme des partenaires que comme des arbitres auto-désignés de la vie politique haïtienne. Cette présence envahissante, tolérée sinon sollicitée, en dit long sur l’état de notre souveraineté.
Un pays dont les décisions majeures semblent dépendre de signaux extérieurs n’est pas en transition. Il est sous tutelle informelle.
Et la classe politique nationale ? Silencieuse. Prudente. Calculatrice. Beaucoup redoutent sanctions, perte de visas, isolement diplomatique. D’autres traînent des passifs qui les rendent vulnérables. Alors on se tait. On attend. On s’adapte.
Mais le silence face à l’affaiblissement de la souveraineté n’est pas de la neutralité : c’est de la complicité.
Le scandale n’est pas seulement le blocage d’une révocation. Le scandale, c’est qu’un pays plongé dans l’insécurité, la misère et l’effondrement institutionnel voie ses dirigeants incapables de trancher, d’assumer et d’agir.
On gouverne par hésitation. On dirige par calcul. On temporise pendant que la nation se désagrège.
Au-delà des individus et des fonctions, une évidence s’impose : aucune transition ne réussira sans une volonté nationale claire de refondation. Tant que les décisions seront dictées par la peur, les pressions extérieures et les intérêts personnels, les textes juridiques ne serviront que de décor.
Selon les principes juridiques et le cadre de la transition, la publication au Moniteur n’est pas la condition décisive de la révocation d’un Premier ministre ; elle l’est pour la nomination de son successeur. Utiliser cet argument pour bloquer une décision majoritaire relève donc moins du droit que de la fuite devant la responsabilité.
Haïti n’est pas paralysée par ses lois. Elle est paralysée par ceux qui refusent de les assumer. Pierre Josué Agénor Cadet
Il faut appeler les choses par leur nom : ce n’est pas un problème juridique, c’est un manque de courage.
Le droit n’est pas le vrai obstacle
On agite la publication au Moniteur comme si elle était la clé de voûte de l’État de droit. C’est faux. La publicité administrative est une formalité, pas une source de légitimité politique. Le principe est clair : l’autorité qui nomme peut révoquer. Le reste relève de la procédure, pas du pouvoir de décision.
Transformer cette étape en verrou institutionnel, c’est organiser l’immobilisme. C’est choisir le flou plutôt que la responsabilité. C’est préférer la manœuvre à la clarté. Pendant ce temps, la population regarde ce théâtre absurde avec un mélange de lassitude et de colère contenue. Elle sait que le CPT comme le gouvernement de Fils-Aimé ont failli. Elle attend sécurité, référendum constitutionnel, elections. Elle reçoit intrigues, rivalités et calculs de coulisses.
Ce décalage entre l’urgence nationale et les querelles institutionnelles est une insulte à la souffrance collective.
Plus grave encore : l’attitude de certains diplomates étrangers, notamment américains et canadiens, qui se comportent moins comme des partenaires que comme des arbitres auto-désignés de la vie politique haïtienne. Cette présence envahissante, tolérée sinon sollicitée, en dit long sur l’état de notre souveraineté.
Un pays dont les décisions majeures semblent dépendre de signaux extérieurs n’est pas en transition. Il est sous tutelle informelle.
Et la classe politique nationale ? Silencieuse. Prudente. Calculatrice. Beaucoup redoutent sanctions, perte de visas, isolement diplomatique. D’autres traînent des passifs qui les rendent vulnérables. Alors on se tait. On attend. On s’adapte.
Mais le silence face à l’affaiblissement de la souveraineté n’est pas de la neutralité : c’est de la complicité.
Le scandale n’est pas seulement le blocage d’une révocation. Le scandale, c’est qu’un pays plongé dans l’insécurité, la misère et l’effondrement institutionnel voie ses dirigeants incapables de trancher, d’assumer et d’agir.
On gouverne par hésitation. On dirige par calcul. On temporise pendant que la nation se désagrège.
Au-delà des individus et des fonctions, une évidence s’impose : aucune transition ne réussira sans une volonté nationale claire de refondation. Tant que les décisions seront dictées par la peur, les pressions extérieures et les intérêts personnels, les textes juridiques ne serviront que de décor.
Selon les principes juridiques et le cadre de la transition, la publication au Moniteur n’est pas la condition décisive de la révocation d’un Premier ministre ; elle l’est pour la nomination de son successeur. Utiliser cet argument pour bloquer une décision majoritaire relève donc moins du droit que de la fuite devant la responsabilité.
Haïti n’est pas paralysée par ses lois. Elle est paralysée par ceux qui refusent de les assumer. Pierre Josué Agénor Cadet
