Par Jean Wesley Pierre
La France traverse une période d’instabilité profonde, où la crise institutionnelle se superpose à une mobilisation sociale de grande ampleur. L’opération baptisée « Bloquons tout » de ce mercredi 10 septembre 2025, qui s’annonce comme le début d’une longue série, illustre cette colère diffuse qui s’exprime dans les rues comme dans les débats parlementaires.
Elle ne se limite plus à des revendications sectorielles mais traduit une remise en cause globale de la gouvernance d’Emmanuel Macron, de son choix des Premiers ministres successifs et du rapport de force entre l’exécutif et le législatif.
Le blocage des grandes places publiques, la paralysie des axes routiers et l’occupation de la place du Châtelet témoignent de la détermination des manifestants, mais soulèvent aussi des interrogations sur l’efficacité réelle d’une telle stratégie.
La dimension institutionnelle de la crise est majeure. La nomination de Sébastien Lecornu comme Premier ministre, après la chute successive de Michel Barnier puis de François Bayrou, est perçue comme une provocation. Le président de la République persiste à imposer des personnalités issues de son cercle rapproché, malgré la perte de sa majorité parlementaire à la suite de la dissolution de 2024.
L’opposition, conduite par Manuel Bompard et les députés de La France insoumise, exige que Lecornu engage sa responsabilité dès l’ouverture de la session parlementaire par un vote de confiance. Faute de quoi, une motion de censure sera déposée au titre de l’article 49.2 de la Constitution. Le risque d’un nouveau bras de fer institutionnel est donc imminent, et il accentue le sentiment de blocage politique.
Les discours des différentes figures politiques révèlent un clivage profond. Manuel Bompard dénonce un « déni de démocratie » et rappelle que l’Assemblée nationale a déjà renversé deux Premiers ministres en moins d’un an.
Louis Boyard souligne, quant à lui, le sentiment d’impuissance qui traverse la population : manifestations ignorées, pétitions balayées, réformes imposées par le 49-3. Dans son analyse, la seule issue crédible réside dans la démission du président ou la convocation d’une nouvelle élection présidentielle.
À l’opposé, l’éditorialiste Charles Consigny appelle à une politique de rigueur et critique la récupération des colères sociales par la gauche radicale. Pour lui, la France doit accepter des réformes douloureuses afin d’éviter la dégradation des retraites, du logement étudiant et du financement des services publics.
Ce contraste de positions illustre la fracture politique entre une partie du pays qui demande plus de redistribution et une autre qui insiste sur l’austérité budgétaire.
Sur le plan social, la colère est alimentée par un profond sentiment d’injustice. Les propos de François Bayrou désignant les retraités comme responsables de la dette publique ont indigné une génération déjà fragilisée par la hausse du coût de la vie et l’érosion du pouvoir d’achat. Les jeunes, quant à eux, se sentent abandonnés face à une précarité croissante, des loyers inaccessibles et des perspectives d’emploi limitées.
Dans ce contexte, « Bloquons tout » devient un catalyseur des frustrations, un mouvement qui unit temporairement des générations et des classes sociales autour d’un rejet commun des institutions actuelles.
Les conséquences économiques des blocages commencent à se faire sentir. Les paralysies de circulation entraînent des pertes pour les entreprises, notamment dans les secteurs du transport, de la logistique et du commerce. Les livraisons retardées désorganisent les chaînes d’approvisionnement, ce qui alimente à son tour une hausse des prix et accentue l’inflation.
Dans certaines zones, les commerçants dénoncent une baisse de fréquentation et craignent pour la survie de leurs activités si le mouvement s’installe dans la durée. Pour l’État, cette agitation sociale fragilise davantage la confiance des marchés financiers et pourrait compliquer le financement de la dette publique. L’impact budgétaire d’un tel climat de tension est d’autant plus préoccupant que la France fait face à des déficits persistants.
Le résultat de « Bloquons tout » reste incertain. Si le mouvement parvient à maintenir une pression constante, il pourrait forcer Emmanuel Macron à accepter une cohabitation avec un Premier ministre issu de l’opposition, ce qui ouvrirait la voie à une recomposition institutionnelle.
À l’inverse, si la mobilisation s’essouffle ou se radicalise, elle risque de provoquer une lassitude dans l’opinion publique, alimentant le discours selon lequel la France serait condamnée au désordre permanent. Dans ce cas, le pouvoir exécutif pourrait, paradoxalement, en sortir renforcé en jouant sur le rejet de la « paralysie du pays ».
La situation actuelle met en lumière un dilemme majeur : soit les mobilisations débouchent sur un compromis politique structuré capable de redonner une légitimité aux institutions, soit elles s’enlisent dans une spirale de blocages et de tensions sans issue claire.
L’opération « Bloquons tout » est donc à la fois un cri d’alerte et un test pour la démocratie française. Elle révèle que les citoyens ne se contentent plus de protester contre des mesures isolées, mais qu’ils contestent le système politique dans son ensemble.
Le succès ou l’échec de cette mobilisation déterminera en grande partie l’avenir de la vie démocratique dans les mois à venir.
