𝐏𝐚𝐢𝐱 𝐞𝐧 𝐔𝐤𝐫𝐚𝐢𝐧𝐞, 𝐠𝐮𝐞𝐫𝐫𝐞 𝐚𝐮 𝐕𝐞𝐧𝐞𝐳𝐮𝐞𝐥𝐚: 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐞́𝐭𝐫𝐚𝐧𝐠𝐞̀𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐞́𝐫𝐢𝐜𝐚𝐢𝐧𝐞, 𝐮𝐧𝐞 𝐦𝐨𝐫𝐚𝐥𝐞 𝐚̀ 𝐠𝐞́𝐨𝐦𝐞́𝐭𝐫𝐢𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞𝑃𝑎𝑟 𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒𝑢𝑠

Personnellement, plus rien ne m’etonne. Ça ne vous étonne pas, j’espere…

L’actualité internationale récente donne à voir une scène déroutante pour qui prend au sérieux les discours officiels sur la cohérence morale de l’ordre international. Tandis que Washington encourage, accompagne et valorise une dynamique de désescalade en Ukraine, au nom de la stabilité globale et de la responsabilité stratégique, la même puissance maintient une pression politique, économique et diplomatique soutenue contre le Venezuela, dans un registre conflictuel assumé. Cette juxtaposition ne relève ni de l’erreur ni de la confusion. Elle suit une constante de la politique étrangère américaine, où la morale fonctionne comme une variable d’ajustement au service des intérêts et des rapports de force.

Dans le dossier ukrainien, l’enjeu central réside dans la gestion d’un conflit à haute intensité stratégique. Les Etats Unis se trouvent indirectement engagés face à une puissance nucléaire, dotée de capacités militaires, énergétiques et diplomatiques susceptibles de bouleverser durablement les équilibres globaux. Après une phase d’affirmation marquée par un soutien massif à Kiev, le calcul s’est progressivement réorienté vers la limitation des coûts, la préservation de la cohésion occidentale et la prévention d’une escalade incontrôlable. La recherche de la paix répond ici à une logique de stabilisation, non à une conversion soudaine à l’idéal pacifiste.

Le Venezuela occupe une place tout autre dans la hiérarchie stratégique de Washington. Etat affaibli, isolé sur la scène internationale, dépourvu de capacité de nuisance globale, il constitue un théâtre où la pression apparaît maîtrisable et politiquement peu risquée. 𝑳𝒂 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆 𝒂𝒎𝒆́𝒓𝒊𝒄𝒂𝒊𝒏𝒆 𝒂̀ 𝒍’𝒆́𝒈𝒂𝒓𝒅 𝒅𝒆 𝑪𝒂𝒓𝒂𝒄𝒂𝒔 𝒔’𝒊𝒏𝒔𝒄𝒓𝒊𝒕 𝒅𝒂𝒏𝒔 𝒖𝒏𝒆 𝒍𝒐𝒏𝒈𝒖𝒆 𝒕𝒓𝒂𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒉𝒆́𝒎𝒊𝒔𝒑𝒉𝒆́𝒓𝒊𝒒𝒖𝒆, 𝒎𝒂𝒓𝒒𝒖𝒆́𝒆 𝒑𝒂𝒓 𝒍𝒂 𝒗𝒐𝒍𝒐𝒏𝒕𝒆́ 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒆́𝒔𝒆𝒓𝒗𝒆𝒓 𝒖𝒏𝒆 𝒛𝒐𝒏𝒆 𝒅’𝒊𝒏𝒇𝒍𝒖𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒊𝒅𝒆́𝒓𝒆́𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒆 𝒗𝒊𝒕𝒂𝒍𝒆, 𝒅𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒐̂𝒍𝒆𝒓 𝒍𝒆𝒔 𝒆́𝒒𝒖𝒊𝒍𝒊𝒃𝒓𝒆𝒔 𝒆́𝒏𝒆𝒓𝒈𝒆́𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆𝒔 𝒓𝒆́𝒈𝒊𝒐𝒏𝒂𝒖𝒙 𝒆𝒕 𝒅𝒆 𝒅𝒊𝒔𝒔𝒖𝒂𝒅𝒆𝒓 𝒕𝒐𝒖𝒕𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒔𝒕𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒅𝒖𝒓𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒅𝒆 𝒍’𝒐𝒓𝒅𝒓𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒆𝒏𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒐𝒎𝒊𝒏𝒆́ 𝒑𝒂𝒓 𝒍𝒆𝒔 𝑬𝒕𝒂𝒕𝒔 𝑼𝒏𝒊𝒔.

La différence de traitement procède d’un calcul stratégique assumé. La prudence s’impose sur le front ukrainien, tandis que le dossier vénézuélien se prête davantage à la fermeté. La puissance russe rend la négociation incontournable sur Kiev, alors qu’à Caracas la coercition reste, pour Washington, un levier jugé soutenable. Cette dissymétrie exprime une hiérarchisation assumée des priorités. Les principes invoqués, démocratie, légitimité institutionnelle, droits politiques, structurent le discours et fournissent un cadre de justification, sans jamais constituer le moteur exclusif de l’action.

Cette morale à géométrie variable traverse l’histoire de la politique étrangère américaine. Elle ne surgit ni d’un accident ni d’une administration particulière. De la guerre froide aux crises contemporaines, 𝒍𝒆𝒔 𝑬𝒕𝒂𝒕𝒔 𝑼𝒏𝒊𝒔 𝒐𝒏𝒕 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒕𝒂𝒎𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒎𝒐𝒅𝒖𝒍𝒆́ 𝒍𝒆𝒖𝒓 𝒅𝒊𝒔𝒄𝒐𝒖𝒓𝒔 𝒏𝒐𝒓𝒎𝒂𝒕𝒊𝒇 𝒆𝒏 𝒇𝒐𝒏𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒅𝒆𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒙𝒕𝒆𝒔, 𝒅𝒆𝒔 𝒂𝒅𝒗𝒆𝒓𝒔𝒂𝒊𝒓𝒆𝒔 𝒆𝒕 𝒅𝒆𝒔 𝒄𝒐𝒖̂𝒕𝒔 𝒂𝒏𝒕𝒊𝒄𝒊𝒑𝒆́𝒔. Les valeurs servent de langage universel, parfois de couverture rhétorique, rarement de boussole autonome. Ce sont les rapports de force, les contraintes systémiques et les intérêts stratégiques qui déterminent l’orientation réelle des choix.

Ce qui frappe aujourd’hui tient à la visibilité accrue de ces mécanismes. Dans un environnement informationnel saturé, où les déclarations circulent plus vite que les décisions qu’elles prétendent expliquer, l’écart entre les principes affichés et les pratiques concrètes apparaît avec une netteté inédite.

Ceux qui s’étonnent encore de la dissymétrie américaine entre l’Ukraine et le Venezuela continuent d’attendre une symétrie éthique dans un système international structuré par l’asymétrie des puissances. 𝑪𝒆𝒖𝒙 𝒒𝒖𝒊 𝒐𝒃𝒔𝒆𝒓𝒗𝒆𝒏𝒕 𝒔𝒂𝒏𝒔 𝒊𝒍𝒍𝒖𝒔𝒊𝒐𝒏 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒏𝒏𝒂𝒊𝒔𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒒𝒖𝒆 𝒍𝒂 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆 𝒆́𝒕𝒓𝒂𝒏𝒈𝒆̀𝒓𝒆 𝒂𝒎𝒆́𝒓𝒊𝒄𝒂𝒊𝒏𝒆, 𝒅𝒂𝒏𝒔 𝒕𝒐𝒖𝒕𝒆 𝒔𝒐𝒏 𝒉𝒊𝒔𝒕𝒐𝒊𝒓𝒆, 𝒏’𝒂 𝒋𝒂𝒎𝒂𝒊𝒔 𝒑𝒓𝒐𝒎𝒊𝒔 𝒏𝒊 𝒍𝒂 𝒑𝒂𝒊𝒙 𝒖𝒏𝒊𝒗𝒆𝒓𝒔𝒆𝒍𝒍𝒆 𝒏𝒊 𝒍𝒂 𝒈𝒖𝒆𝒓𝒓𝒆 𝒑𝒆𝒓𝒎𝒂𝒏𝒆𝒏𝒕𝒆. Elle a toujours promis et agi en fonction de la défense de ses intérêts, enveloppée d’un discours moral dont la géométrie varie avec la carte du monde.
_
Pennsylvannie, 15 décembre 2025.
__

𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠 𝑒𝑠𝑡 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒, 𝑡𝑖𝑡𝑢𝑙𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑’𝑢𝑛 𝑚𝑎𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑒𝑛 𝑑𝑒́𝑓𝑒𝑛𝑠𝑒 𝑒𝑡 𝑠𝑒́𝑐𝑢𝑟𝑖𝑡𝑒́ 𝑑𝑒𝑠 𝐴𝑚𝑒́𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒𝑠. 𝐼𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑛𝑜𝑡𝑎𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑’𝑢𝑛 𝑜𝑢𝑣𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑎𝑐𝑟𝑒́ 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑔𝑒́𝑜𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑢 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑒́, 𝑖𝑛𝑡𝑖𝑡𝑢𝑙𝑒́ 𝐴𝑢 𝑛𝑜𝑚 𝑑𝑒 𝐷𝑖𝑒𝑢.