Par Jean Wesley Pierre
Port-au-Prince, Mardi 25 novembre 2025 – Ce dimanche 23 novembre 2025 a été marqué par la mauvaise gestion d’une crise potentiellement très grave, par des communications officielles contradictoires, jetant le trouble parmi le public et les acteurs du secteur. D’un côté, Sunrise Airways annonce la suspension « immédiate » de tous ses vols vers et depuis Port-au-Prince pour des « raisons strictement sécuritaires ». De l’autre, l’Office National de l’Aviation Civile (OFNAC) affirme que les opérations se poursuivent « normalement », tout en révélant qu’un avion de la compagnie présente un « impact sous forme d’orifice » sur sa structure. Cette divergence radicale dans la communication officielle expose une mauvaise gestion criante de la situation et soulève de sérieuses questions sur la gouvernance de la sécurité aérienne en Haïti.
Le choc des communiqués
La séquence des événements, telle que racontée par les communiqués, est pour le moins déroutante. Sunrise Airways, agissant unilatéralement, a décrété un arrêt total de ses activités à l’aéroport international Toussaint Louverture. La compagnie invoque un motif vague mais alarmant : « la situation sécuritaire actuelle ». Ce terme, sans autre précision, peut tout aussi bien évoquer une menace terroriste, une instabilité politique généralisée ou des risques ciblés sur les infrastructures aéroportuaires.
En prenant une mesure aussi drastique, Sunrise envoie un signal fort : les conditions de sécurité ne sont pas réunies pour opérer. Cela constitue un désaveu implicite, mais public, de l’incapacité des autorités, du gouvernement, du conseil présidentiel de transition ( CPT), de la Police Nationale Haïtienne et de L’OFNAC à garantir la sûreté des opérations.
Quelques heures plus tard, l’OFNAC, l’autorité censée superviser et réguler le secteur, répond par un communiqué qui semble provenir d’un univers parallèle. Non seulement l’office ne confirme pas la situation décrite par Sunrise, mais il la contredit frontalement en assurant que les vols se poursuivent « normalement ». Pire, c’est dans ce même communiqué que l’OFNAC choisit de divulguer presque incidemment une information capitale : un avion de Sunrise Airways a subi un « impact », une terminologie technique qui pourrait masquer un impact BALISTIQUE ou une défaillance structurelle grave.
Quand il y’a une crise communicationnelle
L’analyse de ces deux textes révèle une gestion de crise défaillante, chaotique à plusieurs niveaux :
- L’Absence de Coordination : Le fait que la compagnie et le régulateur n’aient pas aligné leurs messages est une faute majeure. Au lieu d’une communication unique, claire et rassurante émanant des autorités, le public est confronté à deux versions qui s’annulent. Cette incohérence nourrit la confusion, la défiance et la panique. Les passagers de Sunrise se demandent s’ils courent un danger, tandis que ceux des autres compagnies, rassurés par l’OFNAC, pourraient ignorer un risque potentiel.
- L’ Opacité des Motifs Réels : Pourquoi Sunrise a-t-elle pris une décision si radicale ? La « situation sécuritaire » évoquée est-elle liée à la découverte de l’« impact » sur son avion ? L’OFNAC, en ne faisant pas le lien explicitement, entretient le flou. Sunrise, de son côté, ne mentionne absolument pas l’incident technique, comme s’il s’agissait de deux crises distinctes. Cette dissociation est peu crédible et laisse supposer que ni l’une ni l’autre des parties ne souhaite révéler l’ampleur réelle du problème.
- Une Hiérarchie des Priorités Inquiétante : L’OFNAC semble privilégier la continuité opérationnelle (« les vols se poursuivent normalement ») à une transparence totale. En minimisant la portée de l’incident et en s’empressant de rassurer, l’office prend le risque de sous-estimer une menace. À l’inverse, la réaction de Sunrise, bien que potentiellement justifiée, semble précipitée et manque de transparence sur la nature exacte de la menace, créant un vide informationnel propice aux rumeurs.
Une crise de confiance institutionnelle
Au-delà de l’incident technique ou sécuritaire lui-même, c’est une crise de confiance qui se joue. Le passager haïtien ou international est en droit de se demander : qui croire ? La compagnie qui suspend tout, ou l’autorité de régulation qui affirme que tout va bien ? Cette contradiction publique sape l’autorité de l’OFNAC et jette une ombre sur la crédibilité de Sunrise Airways.
Les deux entités affirment que la sécurité est leur « priorité absolue » ou leur « engagement ». Pourtant, leurs actions communicationnelles respectives démontrent le contraire. Une gestion de crise efficace repose sur la coordination, la transparence et la clarté. Ici, nous avons eu de l’isolement, de l’opacité et de la contradiction.
Alors que les autorités haïtiennes promettent un rapport « dans les meilleurs délais », la première urgence était de restaurer un canal de communication fiable et unique. Le silence radio qui a suivi ces communiqués contradictoires n’est pas moins éloquent que les textes eux-mêmes : il témoigne d’un vide décisionnel et d’une incapacité à gérer une crise de manière cohérente et transparente. La sécurité aérienne ne se négocie pas dans la cacophonie, et c’est précisément cette cacophonie qui, aujourd’hui, représente le plus grand danger.
