𝐏𝐨𝐥𝐞́𝐦𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐨𝐮 𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐮𝐫𝐚𝐧𝐭 : 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞 𝐝𝐞𝐬 𝐫𝐞́𝐜𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬 𝐝𝐞 𝐥’𝐚𝐦𝐛𝐚𝐬𝐬𝐚𝐝𝐞𝐮𝐫 𝐝𝐮 𝐂𝐚𝐧𝐚𝐝𝐚 𝐬𝐮𝐫 𝐥𝐚 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐚𝐢̈𝐭𝐢𝐞𝐧𝐧𝐞𝑃𝑎𝑟 𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠

Hier, en parcourant les réseaux sociaux, j’ai croisé une valse de publications de médias en ligne insinuant que l’ambassadeur du Canada en Haïti, monsieur André François GIROUX, s’est adressé aux membres du Conseil présidentiel de transition, en tant que doyen du corps diplomatique, à l’occasion de la cérémonie d’échanges de vœux, sur un ton jugé paternaliste, en leur rappelant leur mission ainsi que sa durée. Ces posts m’ont surpris. Au regard du contexte politique actuel et des débats récents relatifs à l’ingérence internationale en Haïti impliquant cet ambassadeur, j’ai pris l’initiative de me procurer le discours dans son intégralité. En voici mon analyse.

Le premier axe à considérer dans ce discours tient à la reconnaissance explicite des avancées institutionnelles portées par le Conseil présidentiel de transition. L’ambassadeur inscrit son propos dans une logique d’évaluation des actes posés au cours de l’année 2025, présentée comme un moment de décisions structurantes. La création des pôles judiciaires spécialisés sur les crimes financiers et les crimes de masse occupe une place importante dans cette évaluation. Elle est abordée comme un tournant dans la capacité de l’État haïtien à se doter d’outils crédibles de lutte contre l’impunité, et comme un signal adressé autant aux citoyens qu’aux réseaux de prédation qui ont longtemps prospéré sur la faiblesse judiciaire. En soulignant l’adoption du décret du 21 avril, le discours confère à cet acte une portée politique claire. La transition y est décrite comme un espace d’action et de choix engageants, et non comme une simple période d’attente.

Cette valorisation du travail du CPT s’accompagne d’une lecture lucide des rapports de force internes. L’évocation d’intérêts puissants opposés à ces réformes introduit une dimension conflictuelle assumée. Elle situe l’action des autorités de transition dans un environnement où toute tentative de réforme judiciaire se heurte à des résistances profondes. Dans le langage diplomatique, cette reconnaissance vaut légitimation. Elle place les autorités face à leurs responsabilités tout en reconnaissant le coût politique de leurs décisions.

La question sécuritaire constitue le deuxième axe structurant du discours. Elle est abordée sous l’angle de la réponse institutionnelle et internationale plutôt que sous celui de l’émotion. L’accent mis sur la résolution du Conseil de sécurité relative à la force de répression des gangs traduit une volonté de marquer une inflexion stratégique. Le texte insiste sur la clarté du mandat, sur les moyens annoncés et sur la mobilisation de partenaires multiples, notamment à travers la conférence du 9 décembre et les engagements de dix-huit entités. Cette mise en perspective vise à démontrer que la crise sécuritaire haïtienne a désormais atteint un niveau de priorité internationale qui appelle une réponse coordonnée et durable.

Dans le même mouvement, le discours pose des conditions politiques précises. L’engagement international est présenté comme indissociable d’un effort accru des autorités haïtiennes dans la montée en puissance des forces de sécurité nationales et dans la lutte contre les trafics d’armes et de drogue. La référence explicite aux douanes signale que l’insécurité ne tient pas uniquement à la violence armée visible, mais aussi aux circuits économiques et logistiques qui l’alimentent. L’affirmation selon laquelle le statu quo n’est pas une option donne au discours une valeur programmatique, signifiant que l’inaction institutionnelle est désormais perçue comme un facteur aggravant de la crise.

Le troisième axe du discours concerne l’horizon politique de la transition, à savoir le processus électoral. La salutation des efforts ayant conduit à la finalisation et à la publication du décret électoral s’inscrit dans une logique de consolidation des acquis. Elle traduit une attente claire de voir la transition déboucher sur un retour à l’ordre constitutionnel. Le rappel du droit souverain du peuple haïtien à choisir librement ses dirigeants est formulé dans un registre mesuré, sans injonction directe ni échéancier imposé. Cette prudence reflète une conscience aiguë des fragilités du contexte sécuritaire et institutionnel dans lequel ce processus doit s’inscrire.

À l’approche de la fin du mandat du CPT, l’appel à la continuité et à la stabilité politique apparaît comme un point de vigilance. Il met en tension la nécessité de préserver les avancées réalisées et l’exigence de légitimité démocratique. Le discours suggère que toute rupture improvisée risquerait de compromettre des acquis encore fragiles, alors même que la mobilisation internationale demeure conditionnée à des résultats concrets et à une trajectoire politique lisible.

Pris dans sa globalité, à mon avis, le discours de André François GIROUX est plus structurant que polémique. Il reconnaît des progrès tangibles, identifie des nœuds critiques persistants et explicite les attentes de la communauté internationale à l’égard des autorités haïtiennes.

18 décembre 2025

𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠 𝑒𝑠𝑡 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒, 𝑡𝑖𝑡𝑢𝑙𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑’𝑢𝑛 𝑚𝑎𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑒𝑛 𝑑𝑒́𝑓𝑒𝑛𝑠𝑒 𝑒𝑡 𝑠𝑒́𝑐𝑢𝑟𝑖𝑡𝑒́ 𝑑𝑒𝑠 𝐴𝑚𝑒́𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒𝑠. 𝐼𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑛𝑜𝑡𝑎𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑’𝑢𝑛 𝑜𝑢𝑣𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑎𝑐𝑟𝑒́ 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑔𝑒́𝑜𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑢 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑒́, 𝑖𝑛𝑡𝑖𝑡𝑢𝑙𝑒́ « 𝐴𝑢 𝑛𝑜𝑚 𝑑𝑒 𝐷𝑖𝑒𝑢 »