𝐇𝐚𝐢̈𝐭𝐢 𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐢𝐜𝐡𝐞 𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐦𝐦𝐞𝐬 𝐞𝐭 𝐟𝐞𝐦𝐦𝐞𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐥’𝐄́𝐭𝐚𝐭, 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐮𝐯𝐫𝐞 𝐞𝐧 𝐡𝐨𝐦𝐦𝐞𝐬 𝐞𝐭 𝐟𝐞𝐦𝐦𝐞𝐬 𝐝’𝐄́𝐭𝐚𝐭.

𝑃𝑎𝑟 𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠

J’emprunte cette affirmation à une très proche amie. Je la prends pour mienne avec tristesse. Elle ne procède ni d’un pessimisme d’humeur ni d’une rhétorique de découragement. Elle part d’un constat empirique : les institutions haïtiennes fonctionnent avec des titulaires, rarement avec des responsables historiques, figures devenues exceptionnelles à l’image d’un Rosny Smarth. Les postes sont occupés ; la fonction d’État, elle, demeure vacante.

Dans un État stabilisé, l’institution précède la personne. En Haïti, la personne précède l’institution, parfois même la remplace. Les ministères ne constituent pas des structures continues dotées de mémoire administrative ; ils servent de territoires temporaires confiés à des gestionnaires de circonstance. Chaque changement de titulaire dans un ministère équivaut à une réinitialisation. Les politiques publiques n’atteignent alors jamais la phase cumulative et les décisions ne s’inscrivent pas dans une temporalité longue.

Dans l’administration publique haïtienne, le fonctionnaire n’est pas socialisé par l’institution ; c’est l’institution qui s’adapte au tempérament du fonctionnaire. L’administration cesse ainsi d’être un appareil rationnel-légal pour prendre la forme d’un réseau d’initiatives personnelles. L’autorité circule entre individus et non entre fonctions.

Un homme d’État ne se définit ni par son rang ni par sa visibilité médiatique. Il se définit par sa relation au temps collectif. Il agit dans une durée qui excède son mandat et accepte que l’œuvre survive à son nom. Or le champ politique haïtien privilégie la présence sur la projection. La priorité correspond à l’occupation de la position plutôt qu’à la transformation de la structure. Les décisions sont courtes, conçues pour l’urgence immédiate. Les responsabilités demeurent diffuses, chaque acteur agissant dans son périmètre sans architecture d’ensemble. Les mémoires institutionnelles restent absentes : l’État oublie ses propres actes.

La gestion des affaires publiques haïtiennes regorge d’acteurs politiques, d’experts, de techniciens, de commissions et de conseils ; pourtant la continuité stratégique ne s’installe pas. On rencontre souvent des professionnels de l’appareil administratif ; on rencontre plus rarement des architectes du devenir national.

Lorsque l’État ne produit plus de cohérence interne, la rationalité politique se déplace hors de lui. La décision formelle demeure locale, la décision effective circule ailleurs. Ce phénomène n’est pas d’abord diplomatique, il est institutionnel. Un État incapable d’accumuler de la décision délègue mécaniquement sa prévisibilité. Se forme alors une structure singulière : souveraineté juridique interne, rationalité stratégique externe. Les gouvernements administrent le présent pendant que la trajectoire se négocie dans des espaces de stabilité extérieurs. Le pays possède un pouvoir public, mais pas un centre politique autonome.

Une grande partie de l’élite administrative agit avec compétence technique. Budgets préparés, programmes annoncés, réunions tenues, rapports rédigés. Pourtant la gouvernance ne s’installe pas. La gestion organise l’activité ; la gouvernance organise la finalité. Dans le cas haïtien, l’appareil produit des opérations sans produire de direction. Il agit sans orienter. L’action publique correspond alors à une succession d’urgences plutôt qu’à la construction d’un horizon commun.

La formule initiale prend alors tout son sens. Le pays dispose d’hommes et de femmes dans l’État : compétents, instruits, parfois sincèrement engagés. Ce qui manque n’est pas l’intelligence individuelle mais la conscience historique de fonction. Être dans l’État consiste à exercer une charge ; être d’État consiste à porter une continuité. Le premier agit dans le mandat, le second agit dans la durée nationale. L’un administre une période, l’autre construit une époque. La formation sociale et politique valorise la conquête de la position bien davantage que la fabrication de la permanence institutionnelle. La réussite correspond au registre personnel, l’œuvre collective reste inachevée.

Haïti ne souffre donc pas d’un déficit d’acteurs publics mais d’un déficit d’incarnation institutionnelle. Les postes existent, les compétences existent, les initiatives existent. Ce qui demeure fragile, c’est la capacité de transformer l’exercice du pouvoir en continuité d’État. La formule n’exprime ni colère ni fatalisme. Elle décrit une asymétrie : abondance d’occupants, rareté de bâtisseurs. Le jour où la fonction primera sur la personne, l’administration cessera d’être une succession de passages afin de constituer une mémoire active.

𝑅𝑜𝑠𝑛𝑦 𝑆𝑚𝑎𝑟𝑡 𝑓𝑢𝑡 𝑢𝑛 𝑃𝑟𝑒𝑚𝑖𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑒 ℎ𝑎𝑖̈𝑡𝑖𝑒𝑛 (1996-1997), 𝑒́𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛, 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑛𝑢 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑢𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑎𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑢 𝑝𝑜𝑢𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑒𝑡 𝑢𝑛𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑛𝑒𝑙𝑙𝑒 𝑑𝑒 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑒́ 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒.