𝐂𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧𝐬 𝐝𝐢𝐩𝐥𝐨𝐦𝐚𝐭𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐧𝐭 𝐚𝐦é𝐫𝐢𝐜𝐚𝐢𝐧𝐬, 𝐜𝐚𝐧𝐚𝐝𝐢𝐞𝐧𝐬, 𝐟𝐫𝐚𝐧ç𝐚𝐢𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐝’𝐚𝐮𝐭𝐫𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐲𝐬 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐁𝐥𝐚𝐧𝐜𝐬 𝐞𝐧 𝐇𝐚ï𝐭𝐢

𝑃𝑎𝑟 𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠

Si vous n’aviez jamais croisé, hors d’Haïti, un ancien diplomate qui y fut accrédité, il serait difficile de mesurer l’écart entre deux régimes de conduite. Ailleurs, il se conforme aux règles ordinaires de sa fonction, avec retenue, prudence lexicale et reconnaissance explicite de la souveraineté de l’État hôte. À Port-au-Prince, ces garde-fous disparaissent. Il est Blanc. Le Code Noir est sa seule Convention. De ce fait, sa parole prend un ton directif, son attitude glisse vers la prescription, ses interventions se banalisent. Cette différence de posture donne à voir une représentation persistante d’Haïti comme espace d’exception historique, un territoire où la suspension des normes continuerait de s’autoriser plus de deux siècles après 1804.

L’ingérence étrangère en Haïti ne procède pas d’un incident isolé ni d’une contingence passagère. Elle s’inscrit dans des pratiques stabilisées, reconduites, intégrées au fonctionnement quotidien des relations internationales autour du pays. Des ambassades assument un rôle qui déborde largement l’observation ou la médiation, qualifiant publiquement les acteurs politiques, arbitrant de manière implicite les conflits internes, orientant les choix économiques, validant ou disqualifiant des trajectoires institutionnelles. Ce déplacement continu de l’autorité provoque un affaiblissement durable de la capacité étatique à produire ses propres décisions et installe une dépendance politique qui alimente la fragilité structurelle au lieu de la contenir.

Cette mécanique s’articule à un rapport racial rarement formulé, toujours opérant. En Haïti, nombre de diplomates cessent d’être de simples représentants étatiques pour incarner une position de surplomb, de colon. Ils s’autorisent une légitimité supposée supérieure, se permettant d’expliquer, de corriger, de rappeler à l’ordre. L’ensemble de ces attitudes donne à voir une vision hiérarchisée du monde, dans laquelle un pays noir, né d’une insurrection servile, continue d’être perçu comme un corps politique incomplet.

Les conséquences sur la stabilité sont immédiates. En déplaçant le lieu effectif de la décision hors des institutions nationales, ces pratiques incitent les acteurs locaux à contourner l’espace public haïtien pour chercher ailleurs l’aval décisif. La politique cesse alors d’être un rapport structuré entre gouvernants et gouvernés pour se transformer en négociation périphérique, menée dans les salons diplomatiques. Cette configuration engendre une fragmentation de la responsabilité, un affaissement de l’autorité publique et un terrain propice à la prolifération de la violence dans l’intervalle laissé vacant par un cadre décisionnel reconnu.

Le développement subit une contrainte analogue. Aucun projet économique cohérent ne peut s’ancrer durablement dans un environnement où les priorités publiques demeurent constamment révisables sous pression extérieure. L’aide internationale, souvent présentée comme justification morale de ces interventions, fonctionne surtout comme un dispositif de conditionnalité politique, liant les choix collectifs à des agendas élaborés hors du pays.

Il est temps que les Haïtiens fassent comprendre aux partenaires étrangers que le temps du Code noir est révolu. Haïti n’est pas une zone sous tutelle morale, encore moins un espace d’expérimentation diplomatique. Les ambassades n’y tiennent aucun mandat de commandement, aucun droit de correction, aucune autorité de substitution. Quiconque s’y adresse encore comme à une société mineure persiste dans une lecture raciale de l’histoire et s’expose, désormais, à une contestation politique assumée. Le respect de la souveraineté haïtienne n’est pas une faveur à accorder, mais une obligation à observer. Et gare à ceux qui assument et revendiquent leur droit d’être esclaves.

𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠