𝐂𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐝𝐞 𝐃𝐞́𝐧𝐨𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐧’𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐂𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞𝑃𝑎𝑟 𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠

En Haïti, l’un des moyens les plus efficaces d’accéder aux plus hauts niveaux de l’État, qu’il s’agisse de fonctions électives ou de postes de nomination, consiste à accumuler un capital de dénonciations publiques contre ceux qui exercent le pouvoir. La dénonciation fonctionne comme une ressource politique à part entière, un capital symbolique construit par l’exposition répétée des fautes, réelles ou supposées, des gouvernants. Cette pratique n’est ni accidentelle ni récente. Elle traverse au moins les quatre dernières décennies de la vie politique haïtienne et s’est progressivement imposée comme un mode central de légitimation publique.

Entre la critique qui éclaire l’espace public et la dénonciation érigée en méthode de conquête, la différence n’est pas une question d’intensité mais de nature. 𝑫𝒂𝒏𝒔 𝒕𝒐𝒖𝒕𝒆 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒆́𝒕𝒆́ 𝒅𝒆́𝒎𝒐𝒄𝒓𝒂𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆, 𝒓𝒆́𝒗𝒆́𝒍𝒆𝒓 𝒅𝒆𝒔 𝒂𝒃𝒖𝒔, 𝒆𝒙𝒆𝒓𝒄𝒆𝒓 𝒖𝒏𝒆 𝒗𝒊𝒈𝒊𝒍𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒄𝒊𝒕𝒐𝒚𝒆𝒏𝒏𝒆 𝒐𝒖 𝒋𝒐𝒖𝒓𝒏𝒂𝒍𝒊𝒔𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆, 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒑𝒆𝒍𝒍𝒆𝒓 𝒍𝒆𝒔 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒓𝒊𝒕𝒆́𝒔 𝒓𝒆𝒍𝒆̀𝒗𝒆𝒏𝒕 𝒅𝒖 𝒇𝒐𝒏𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏𝒏𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒏𝒐𝒓𝒎𝒂𝒍 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒗𝒊𝒆 𝒑𝒖𝒃𝒍𝒊𝒒𝒖𝒆. 𝑪𝒆𝒔 𝒑𝒓𝒂𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆𝒔 contribuent à limiter l’arbitraire et à nourrir le débat collectif. Elles 𝒅𝒆𝒗𝒊𝒆𝒏𝒏𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒓𝒐𝒃𝒍𝒆́𝒎𝒂𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆𝒔 𝒍𝒐𝒓𝒔𝒒𝒖𝒆 𝒍𝒂 𝒅𝒆́𝒏𝒐𝒏𝒄𝒊𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒄𝒆𝒔𝒔𝒆 𝒅’𝒆̂𝒕𝒓𝒆 𝒖𝒏 𝒎𝒐𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒅𝒖 𝒅𝒆́𝒃𝒂𝒕 𝒑𝒐𝒖𝒓 𝒔’𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒍𝒍𝒆𝒓 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒆 𝒔𝒐𝒏 𝒉𝒐𝒓𝒊𝒛𝒐𝒏 𝒑𝒆𝒓𝒎𝒂𝒏𝒆𝒏𝒕. Elle ne vise alors plus à éclairer l’action publique, mais à installer une logique de disqualification systématique et automatique des autorités en place. 𝑳𝒂 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆 𝒔𝒆 𝒓𝒆́𝒅𝒖𝒊𝒕 𝒂̀ 𝒖𝒏𝒆 𝒔𝒖𝒄𝒄𝒆𝒔𝒔𝒊𝒐𝒏 𝒅’𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔 𝒐𝒖̀ 𝒕𝒐𝒖𝒕𝒆 𝒂𝒖𝒕𝒐𝒓𝒊𝒕𝒆́ 𝒆𝒔𝒕 𝒑𝒓𝒆́𝒔𝒖𝒎𝒆́𝒆 𝒊𝒍𝒍𝒆́𝒈𝒊𝒕𝒊𝒎𝒆 𝒆𝒕 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒐𝒎𝒑𝒖𝒆, 𝒊𝒏𝒅𝒆́𝒑𝒆𝒏𝒅𝒂𝒎𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒅𝒆 𝒔𝒆𝒔 𝒄𝒉𝒐𝒊𝒙, 𝒅𝒆 𝒔𝒆𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂𝒊𝒏𝒕𝒆𝒔 𝒐𝒖 𝒅𝒆 𝒔𝒆𝒔 𝒓𝒆́𝒔𝒖𝒍𝒕𝒂𝒕𝒔.

Cette dérive s’enracine dans une incapacité persistante à structurer des partis politiques durables, capables de former des cadres, d’élaborer des programmes et de transmettre une culture de gouvernement. Faute de ces médiations, la politique s’est vidée de ses instruments, laissant le ressentiment occuper la place de l’organisation. Le champ politique s’est réordonné autour des postures morales plutôt que des projets structurés. 𝑷𝒂𝒓 𝒄𝒖𝒍𝒕𝒖𝒓𝒆 𝒑𝒐𝒍𝒊𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆, 𝒐𝒏 𝒆𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅 𝒖𝒏 𝒂𝒑𝒑𝒓𝒆𝒏𝒕𝒊𝒔𝒔𝒂𝒈𝒆 𝒄𝒐𝒍𝒍𝒆𝒄𝒕𝒊𝒇 𝒅𝒖 𝒑𝒐𝒖𝒗𝒐𝒊𝒓, 𝒇𝒐𝒏𝒅𝒆́ 𝒔𝒖𝒓 𝒍’𝒐𝒓𝒈𝒂𝒏𝒊𝒔𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏, 𝒍𝒂 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒔𝒂𝒃𝒊𝒍𝒊𝒕𝒆́, 𝒍𝒂 𝒑𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒅𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒋𝒆𝒕𝒔 𝒆𝒕 𝒍𝒂 𝒎𝒂𝒊̂𝒕𝒓𝒊𝒔𝒆 𝒅𝒆𝒔 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂𝒊𝒏𝒕𝒆𝒔 𝒓𝒆́𝒆𝒍𝒍𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝒍’𝑬́𝒕𝒂𝒕.

La dénonciation systématique a occupé ce vide. Elle autorise l’entrée dans l’arène sans passage par l’épreuve de la compétence, sans apprentissage de la gestion publique, sans confrontation avec la complexité de l’État. Elle confère une reconnaissance immédiate, souvent appuyée sur des solutions sommaires, formulées comme des évidences, alors même que les problèmes relèvent de structures profondes et de temporalités longues.

Ce mécanisme engendre un paradoxe désormais bien installé. Ceux qui aspirent au pouvoir construisent leur crédibilité sur l’échec supposé des gouvernants en place, tout en se tenant à distance de l’épreuve du gouvernement. La dénonciation fonctionne comme un raccourci stratégique, permettant de rester au-dessus de l’État tout en prétendant le diriger. Elle protège de l’erreur, mais aussi de la responsabilité. Contester le pouvoir ne saurait se réduire à une posture d’indignation permanente détachée de toute obligation envers l’intérêt national. L’opposition politique, lorsqu’elle prétend incarner une alternative crédible, engage elle aussi une responsabilité : celle de penser l’État, d’anticiper les effets de la déstabilisation institutionnelle et de mesurer l’impact de ses paroles sur la capacité collective à gouverner. Le dénonciateur qui se dispense de cette exigence transforme la critique en exercice de désengagement politique et contribue, par accumulation, à affaiblir durablement les conditions mêmes de la gouvernabilité.

Cette culture de 𝒍𝒂 𝒅𝒆́𝒏𝒐𝒏𝒄𝒊𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒔𝒚𝒔𝒕𝒆́𝒎𝒂𝒕𝒊𝒒𝒖𝒆, assimilée à tort à une culture politique, installe un régime d’instabilité permanente. Elle 𝒇𝒓𝒂𝒈𝒊𝒍𝒊𝒔𝒆 𝒍𝒆𝒔 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔, 𝒅𝒆́𝒍𝒆́𝒈𝒊𝒕𝒊𝒎𝒆 𝒍𝒂 𝒇𝒐𝒏𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒑𝒖𝒃𝒍𝒊𝒒𝒖𝒆 𝒆𝒕 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒍𝒍𝒆 𝒖𝒏𝒆 𝒅𝒆́𝒇𝒊𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒈𝒆́𝒏𝒆́𝒓𝒂𝒍𝒊𝒔𝒆́𝒆 𝒒𝒖𝒊 𝒇𝒊𝒏𝒊𝒕 𝒑𝒂𝒓 𝒓𝒆𝒏𝒅𝒓𝒆 𝒕𝒐𝒖𝒕𝒆 𝒈𝒐𝒖𝒗𝒆𝒓𝒏𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒊𝒎𝒑𝒐𝒔𝒔𝒊𝒃𝒍𝒆, 𝒚 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒊𝒔 𝒑𝒐𝒖𝒓 𝒄𝒆𝒖𝒙 𝒒𝒖𝒊, 𝒉𝒊𝒆𝒓 𝒆𝒏𝒄𝒐𝒓𝒆, 𝒇𝒂𝒊𝒔𝒂𝒊𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒓𝒐𝒇𝒆𝒔𝒔𝒊𝒐𝒏 𝒅𝒆 𝒅𝒆́𝒏𝒐𝒏𝒄𝒆𝒓. 𝑻𝒐𝒖𝒕 𝒆𝒔𝒕 𝒔𝒄𝒂𝒏𝒅𝒂𝒍𝒆, 𝒕𝒐𝒖𝒕 𝒆𝒔𝒕 𝒖𝒓𝒈𝒆𝒏𝒄𝒆, 𝒕𝒐𝒖𝒕 𝒂𝒑𝒑𝒆𝒍𝒍𝒆 𝒍𝒂 𝒓𝒖𝒑𝒕𝒖𝒓𝒆 𝒊𝒎𝒎𝒆́𝒅𝒊𝒂𝒕𝒆. L’État, constamment délégitimé, peine à se projeter dans le temps long et à consolider ses institutions. La contestation s’installe dans la durée, sans jamais déboucher sur un travail de construction.

19 décembre 2025

𝐽𝑒𝑎𝑛 𝑉𝑒𝑛𝑒𝑙 𝐶𝑎𝑠𝑠𝑒́𝑢𝑠 𝑒𝑠𝑡 𝑗𝑜𝑢𝑟𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑒, 𝑡𝑖𝑡𝑢𝑙𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑑’𝑢𝑛 𝑚𝑎𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑒𝑛 𝑑𝑒́𝑓𝑒𝑛𝑠𝑒 𝑒𝑡 𝑠𝑒́𝑐𝑢𝑟𝑖𝑡𝑒́ 𝑑𝑒𝑠 𝐴𝑚𝑒́𝑟𝑖𝑞𝑢𝑒𝑠. 𝐼𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑛𝑜𝑡𝑎𝑚𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑’𝑢𝑛 𝑜𝑢𝑣𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑎𝑐𝑟𝑒́ 𝑎̀ 𝑙𝑎 𝑔𝑒́𝑜𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑢 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑒́, 𝑖𝑛𝑡𝑖𝑡𝑢𝑙𝑒́ « 𝐴𝑢 𝑛𝑜𝑚 𝑑𝑒 𝐷𝑖𝑒𝑢 ».